Дело №2а-1479/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 11 июля 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Шарканского района Багирова Р.Н.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО3 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 , указав следующее. 

Приговором Шарканского районного суда УР от 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст70 УК РФ, с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>, к 

<

***> лишения свободы. По отбытию наказания, 

<

дата>, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. 

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы 

<

*****> Удмуртской Республики без уведомления отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». 

<

дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП «Шарканское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения и предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности поднадзорного лица, разъяснены последствия их неисполнения, последствия совершения в течение срока административного надзора административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и (или) общественный порядок и общественную безопасность и (или) порядок управления.

В период административного надзора сотрудниками полиции с поднадзорным ФИО2 на постоянной основе проводятся профилактические мероприятия, направленные на недопущение совершения им новых преступлений и административных правонарушений. 

Однако, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в период административного надзора, а именно 

<

дата>, совершил два административных правонарушения, одно из которых направлено против порядка управления, второе – посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответственно, в каждом случае - с назначением административного наказания.

ФИО2 проживает в 

<

*****> УР со своей матерью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не конфликтный, агрессии к окружающим не проявляет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ч.3 ст.4, ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил продлить в отношении ФИО2 административный надзор на шесть месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 заявленные требования поддержал, привел в обоснование изложенные выше доводы, указав, что продление административного надзора и установление указанных дополнительных ограничений, будет способствовать усилению контроля за поведением поднадзорного ФИО2, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений.

ФИО2 изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не оспаривал, исковые требования ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в целом признал, возражая лишь против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., полагающего, что требования ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В суде установлено, что приговором Шарканского районного суда УР от 

<

дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>, к 

<

***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытию наказания, 

<

дата>, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. Данные обстоятельства подтверждены данными ИЦ МВД по УР (л.д.7) и сторонами не оспариваются. 

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> (л.д.8-10) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы 

<

*****> УР без уведомления ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО2, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД «России «Воткинский», что подтверждается заключением о заведении соответствующего дела административного надзора (л.д.11). 

При постановке на учет ФИО2 разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, он ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, предупрежден о последствиях совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем свидетельствует его подпись в письменном предупреждении (л.д.12).

После постановки на учет с поднадзорным ФИО2 сотрудниками полиции на постоянной основе проводится профилактическая работа, направленная на недопущение совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, что указано административным истцом и подтверждено административным ответчиком.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2, проигнорировав проводимую с ним профилактическую работу, являясь поднадзорным лицом, 

<

дата> выехал за пределы 

<

*****> 

<

*****> - в 

<

*****>, не уведомив об этом ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

*****> УР без уведомления ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 14).

Кроме того, как установлено в суде, в тот же день - 

<

дата>, находясь в помещении кабинета врача-нарколога по адресу: 

<

*****>, ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или иные психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

*****> УР от 

<

дата> привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 13)

Указанные выше постановления о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Установив данные обстоятельства, суд находит, что требование ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о продлении установленного ФИО2 срока административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просил продлить установленный ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев.

Суд отмечает, что в силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 27 июня 2013 года №22 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", учитывает характеристики ФИО2, его поведение в быту, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и иные значимые для дела обстоятельства.

Из характеристики, данной на ФИО2 участковым уполномоченным полиции Отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Ч.А.М. (л.д.15), следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций не создает, агрессии к окружающим людям не проявляет. По данным ИЦ МВД по УР (л.д.7) после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного вышеуказанным приговором Шарканского районного суда УР от 

<

дата>, т.е. с 

<

дата>, ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности, с учетом указанных выше двух фактов, привлекался трижды, нарушений административного надзора за исключением названного выше единичного факта выезда за пределы 

<

*****> УР, не допускал. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административный надзор в отношении ФИО2 продлить на два месяца, а всего до 3 лет 2 месяцев, что не превышает предусмотренного п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ) срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления – шести лет, исчисляемого с момента освобождения ФИО2 от отбывания наказания. 

Указанный срок административного надзора ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, т.е. с 

<

дата>.

Учитывая установленные выше данные о личности поднадзорного ФИО2, его поведение, совершение им указанных выше административных правонарушений, их характер, суд считает также необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде его обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. Указанное ограничение, по мнению суда, позволит повысить эффективность контроля за поведением поднадзорного лица, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Достаточных оснований для установления такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подназорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей, суд не усматривает. Данных о том, что ФИО2 склонен к совершении преступлений и (или) правонарушений в ночное время в материалы дела административным истцом не представлено. 

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО3 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленного ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

*****> Удмуртской АССР, решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, на 2 (два) месяца, а всего до 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев. 

Указанный срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

Дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО3 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В остальной части исковые требования государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий судья: Т.П.Макарова