№ 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 февраля 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 30.11.2013 г. в сумме 104 481 рубль 68 копеек, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3289 рублей 63 копейки.

При этом указало, что К.Р. и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер> от 30.11.2013 г., согласно которому ответчик получил кредит в сумме 33960 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

К.Р. и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер> от 21.12.2017 г., в соответствии с которым права требования К.Р. по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору 

<

Номер> от 30.11.2013 г г., были переданы ООО «Феникс».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Также должник не предъявлял К.Р. никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить К.Р. заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового уведомления).

Следовательно, К.Р. и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

Номер> от 30.11.2013 г, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и с 10.04.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 104 481 рубль 68 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал и суду пояснил, что обязательства по оплате кредита по договору от 

<

Номер> от 30.11.2013 г. он исполнил в 2014 г., однако в силу срока давности не сохранил платежные квитанции. Просит отказать полностью в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с него денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 

<

Номер> от 30.11.2013 г г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

30.11.2013 г. К.Р. и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер>, согласно которому К.Р. предоставил ФИО1 кредит в сумме 33960 рублей. Полная стоимость кредита 61,65 % годовых на срок 12 месяцев. 

Как следует из справки, предоставленной К.Р. о поступлении денежных средств по договору 

<

Номер> от 30.11.2013 г., единственный платеж был осуществлен ФИО1 23.01.2014 г. на сумму 2265 рублей 99 копеек и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору он не осуществлял.

Ответчик просил отказать в исковых требованиях ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору от 30.11.2013 г.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами до 01.12.2014 г. 

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлена выписка по счету (л.д.16), из которой следует, что последней суммой фактического платежа от 23.01.2014 г., является 2265,99 рублей, а настоящий иск направлен истцом в суд в декабре 2018 г.

При этом, также следует учитывать, что ООО "Феникс" были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае К.Р.) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

К.Р. должно было быть известно о том, что последняя операция по кредиту осуществлена ФИО1 23.01.2014 г., иных платежей в течение платежного периода не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 16.08.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 29.08.2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет и на этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности долга по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца. 

Судья