дело № 2-137/2016 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Бежецк 22 марта 2017 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Королевой М.Ю.,

с участием истца ФИО3, 

представителя истца адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение №34 и ордер № от ***,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер № от ***, 

представителя органа опеки и попечительства - территориального отдела социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивировал следующим. *** он приобрел жилую комнату, расположенную в квартире на втором этаже бревенчатого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи и передаточным актом. На момент заключения сделки в комнате был зарегистрирован и проживал ФИО1, который выехал из комнаты и снялся с регистрационного учета в указанный в договоре срок. Других проживающих в комнате лиц на момент его вселения в *** не было. В апреле 2011 года, когда он обратился в территориальный центр социальной защиты населения с заявлением об оказании материальной помощи на приобретение дров, узнал что в комнате зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Никого из указанных лиц он не знает. Возможно, они жили в комнате ранее, до момента заключения договора купли-продажи, но с *** на его жилплощади никто не жил, чужих вещей в комнате не было, до настоящего времени к нему по поводу права пользования жильем никто не обращался, корреспонденции на имя ответчиков по адресу их регистрации не поступало. Таким образом, регистрация ответчиков является формальной, не создает юридических оснований для пользования жилой комнатой, в то же время ограничивает его право собственности, предусмотренное ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ. Право обращения с иском в суд и обоснованность требований подтверждается документами, а также могут подтвердить в суде жители 

<

адрес>, которым известно о наличии регистрации в его комнате ответчиков, и то обстоятельство, что в комнате, кроме него никто не живет. Просил признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Бондаренко З.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО3 уточнил, что ФИО4 он прописал в квартире формально, она фактически в нее не вселялась, иногда приходила к нему. Но с 2014 г. он ее не видел. Где находятся ответчики ему не известно.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались неоднократно заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в их адреса, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек строк хранения».

Представитель несовершеннолетнего ФИО7 – сотрудник территориального отдела социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области ФИО9 возражала против иска в отношении несовершеннолетнего ФИО7, в остальной части против требований возражений не имела.

Представитель ответчиков адвокат Шитова Н.И. против иска не возражала.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу иска не представил. 

Свидетель ФИО2 показал, что более 10 лет знаком с ФИО3, бывает у него периодически дома. Сухих, ФИО11 и ФИО8 ему не знакомы, в квартире ФИО3 они не живут.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилой комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ***

Согласно справке от 06.09.2016 г. №, выданной МУП «БЖРЭП», в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО10, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения.

В соответствии со статьей288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, судом не установлено. Членами семьи ФИО3 ответчики не являются.

В приведенном договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками ФИО8 и ФИО11 права пользования спорной квартирой. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется. Договор найма квартиры 

<

адрес> между истцом и ответчиками не заключался.

Согласно пункта 2 статьи292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 02 июня 2016 года № 152-ФЗ) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам (п.1 ст.235 ГК РФ). 

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 *** приобрел право собственности на квартиру 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения ФИО3, поскольку не являются ему близкими родственниками, в качестве членов его семьи в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялись, ФИО11 и ФИО8 были лишь зарегистрированы предыдущим собственником жилого помещения, Сухих на регистрационный учет поставлена по данному адресу с согласия ФИО3, однако она и ее сын в квартире не живут, вещей не имеют, фактически не вселялись в жилое помещение. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

В договоре купли-продажи вышеуказанной квартиры положение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Частью 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

Таким образом, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер и является злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ. Законных оснований для пользования квартирой 

<

адрес> у ответчиков не имеется.

Между тем, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Приведенные доказательства указывают на то, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО3

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием, предусмотренным абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», для снятия этого гражданина в административном порядке с регистрационного учета. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, судебные расходы следует распределить между ответчиками в долевом порядке с учетом положений п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 государственную пошлину – по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 года. 

Председательствующий