<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 19 июля 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя Сидельниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

07.05.2021 г. примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> где проживают его бабушка Свидетель №4 и потерпевший Потерпевший №1, который приходится ему дядей, зашел в комнату к потерпевшему, стал требовать у него деньги, на что потерпевший ответил отказом. ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, сознавая, что действует открыто, игнорируя отказ потерпевшего в передаче денежных средств, угрожая ему применить в отношении него физическое насилие, при этом потерпевший воспринимал угрозы применения насилия со стороны ФИО1, как реально исполнимые, вследствие физического превосходства и агрессивного поведения последнего, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с силой оттолкнул Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, после чего из левого ящика тумбочки открыто похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1,, причинив ему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, показал, что накануне вместе с другом ФИО3 приехали в 

<

адрес>, распивали спиртное у товарища Свидетель №7 На утро пошли к бабушке Свидетель №4 и дяде Потерпевший №1, которые живут на 

<

адрес> Он спросил у Потерпевший №1 деньги, она ответила, что денег нет, дала ему 30 рублей. Ему этих денег было недостаточно. Он зашел в дом, где был его дядя Потерпевший №1, стал требовать у него деньги, угрожал ему, оттолкнул с силой, чтобы забрать деньги из тумбочки, взял 18 000 рублей и ушел. Впоследствии он деньги вернул, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по его ходатайству в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду болезни, согласно которым он проживает совместно с мамой – Свидетель №4 ФИО1 – его племянник. 07.05.2021г. днем пришел племянник к ним домой, стал требовать у него деньги, Он ответил, что он не работает, и денег у него нет. Оказать сопротивление он ФИО1 не мог в силу своего плохого здоровья, поэтому когда ФИО1 подошел и оттолкнул его, чтобы подойти к тумбочке, где он хранит деньги, он ему сопротивление не оказывал. ФИО1 оттолкнул его, подошел к тумбочке, открыл левый ящик и достал из него денежные средства в сумме 18 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и ушел из дома. Похищенная сумма является для него значительной, так как он до настоящего времени не оформил пенсию по инвалидности, а работать не может из-за плохого здоровья (л.д.20-23, л.д.110-111).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №4 (л.д. 74-79).

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, дополнительно показал, что в дом не заходил, при конфликте ФИО1 и Потерпевший №1 не присутствовал. Впоследствии ФИО1 рассказал, что в доме украл у дяди 18 000 рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, следует, что они принимали участием в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о том, что находясь в доме бабушки, стал требовать у потерпевшего деньги, получив отказ, оттолкнул его, открыл ящик и забрал из него 18 000 рублей (л.д. 70-73, 66-69). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что 6 мая 2021 года у него в гостях был друг ФИО1 вместе с ФИО3, распивали спиртное. Утром 07.05.2021г. после того, как спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО3 ушли к бабушке ФИО1 - Свидетель №4, чтобы взять денег и не возвращались к нему. 07.05.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 украл деньги у своего дяди (том № 1 л.д. 97-100).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании: 

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение у него денег в сумме 18 000 рублей (том № 1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (том № 1 л.д.4-9);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО1 в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в доме своего дяди Потерпевший №1 (том № 1 л.д.57-65);

распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 18 000 рублей (том № 1 л.д.109).

Суд считает вину подсудимого доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 38-39), состоит на учете у врача нарколога с 16.03.2016 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 41), согласно справке УУП О МВД России по Кинель - Черкасскому району характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете не состоит, жалоб на него не поступало (л.д. 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, нахождении у него на иждивении беременной супруги и ее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеванием. 

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО1 по назначению защищала адвокат Даянова Э.Ф., которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 8 600 рублей. 

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 не заявил отказа от защитника, является трудоспособным, согласился возместить государству процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в порядке регресса, суд находит необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в размере 8 600 рублей.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи признаны подсудимым ФИО1 в судебном заседании и подлежат взысканию с него отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 8 600 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>