Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «12» июля 2019 года 

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 

<

дата> Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<

...> в лице представителя ФИО2 обратилось в Волжский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. 

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» направлена по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование своей жалобы представитель заявителя указал, что постановлением Государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № от 09.11.2018г. Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В постановлении указано, что 

<

дата> в 08:06:21 по адресу 12 км. 474 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «637433 Грузовые бортовые», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № - ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С постановлением о привлечении к административной ответственности Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерные системы» не согласно, поскольку Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в котором автомобильная дорога 12 км. 474 м. «Самара - Оренбург» 

<

адрес> отсутствует. Таким образом, данная дорога не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая постановление№ от 

<

дата> незаконным, просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» состава административного правонарушения.

Представитель заявителя Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» к административной ответственности послужил факт выявления 

<

дата> в 08:06:21 при помощи фото и видеофиксации «Платон» № (свидетельство о поверке № СП 1701018, действительно до 

<

дата>) по адресу: 12 км. 474 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» 

<

адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в движении принадлежащего Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерные системы» транспортного средства марки «637433 Грузовые бортовые», государственный регистрационный знак С8790Т163, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> МП г.о. Самара «Инженерные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 7 этой статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Приказом Ространснадзора от 

<

дата> № БВ-546 фс «Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 1 вышеназванного Положения установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно п. 

<

дата> (в ред. Приказа Ространснадзора от 

<

дата> № БФ-1103фс) указанного Положения, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих на автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата> распространялась лишь на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, инспектором Центрального МУГАДН был нарушен порядок привлечения МП г.о. Самара «Инженерные системы» к административной ответственности, поскольку постановление вынесено должностным лицом, юрисдикция которого не распространялась на территорию 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> о привлечении МП г.о.Самара «Инженерные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09.11.2018г. о привлечении Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись ФИО3 

Копия верна:

Судья: ФИО3