Материал 12-8/2024

Поступил в суд 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 г. с.Убинское, Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО6, поданную в пределах установленного срока (постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ), на постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 

<

данные изъяты>, - ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Барабинский районный суд Новосибирской области, потерпевший ФИО6 указал, что содержится под стражей и не мог самостоятельно явиться в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не писал. Ему были причинены физическая боль и моральные страдания.

Просит постановление по делу отменить, а также вызвать в суд свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также жителей 

<

адрес>

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО7, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с решением суда согласен. 

Потерпевший ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Дополнений к жалобе и ходатайств не представил.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО6 ходатайствует о вызове в суд и допросе новых свидетелей, данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку ходатайство не мотивировано, т.е. не указано какие обстоятельства имеющие значение для дела могут подтвердить или опровергнуть указанные им лица, а также не указано место жительства свидетелей.

Судья, изучив письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находясь на 

<

адрес> ФИО7 нанес ФИО6 побои, а именно: один удар 

<

данные изъяты>, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО7 образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев ФИО6

Принимая решение о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослалась на совокупность собранных по делу доказательств, а именно:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено событие административного правонарушения, совершенного ФИО7

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО4 и ФИО5 которые причинили ему телесные повреждения. 

объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он не оспаривает событие административного правонарушения.

объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. она узнала, что ФИО6 избили неизвестные лица. Придя на место, она увидела ФИО6, который был весь в крови. Рядом с ним находился ФИО7, который пояснил, что совместно с ФИО5 избили Василия. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте.

объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО7 употребляли алкогольные напитки с ФИО6 Через некоторое время у него с ФИО6 произошел конфликт в ходе которого они стали наносить друг другу удары. Также ему помогал бить ФИО6 ФИО7

объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он ФИО5 и ФИО6 употребляли алкогольные напитки. Около 15 часов у них произошел конфликт, в результате которого он нанес один удар 

<

данные изъяты> Василию. После чего ФИО5 подбежал к Василию и начал его пинать. После они разошлись.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твёрдого предмета. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Судья районного суда, с выводами мирового судьи согласен, исходя из следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировой судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находясь на 

<

адрес> ФИО7 нанес ФИО6 побои, а именно: один удар 

<

данные изъяты>, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав доказательства, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 не имеется.

Нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, и имел возможность довести до сведения суда свою позицию по делу путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, направлением письменных обращений, предоставлением права обжалования принятого судебного решения.

Ходатайств об отложении судебного заседания потерпевший не заявлял. 

Копия административного материала была направлена ФИО6 по месту содержания ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом он имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством в данном случае присутствие потерпевшего в судебном заседании не является обязательным. 

Указание в судебном акте о предоставлении потерпевшим ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нанес побои ФИО6 и его действия не содержат признаков более тяжкого деяния.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление, принятое 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО6, без удовлетворения.

Судья Барабинского районного 

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков