Дело № 2-2397/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфилова Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», акционерного общества «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 389 975,84 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 26 400 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО2 были уточнены исковые требования, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; солидарно с акционерного общества «Страховая компания «Опора», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» страховое возмещение в размере 389 975,84 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 26 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, государственный №, под управлением ФИО3, ***, государственный № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 789 975,84 рублей, услуги по проведению независимой оценки – 26 400 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО СК «Гелиос»- 400 000 рублей в пределах лимита ответственности. Между ФИО4 и ООО «Страховая компания «Ангара» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении чего выдан полис страхования средств наземного транспорта, согласно которому лимит гражданской ответственности составляет 1 000 000 рублей. 11 декабря 2017 года истец обратился к ответчику ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик оставил данное заявление без рассмотрения. 23 января 2018 года истец обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензией. Данная претензия также осталась без рассмотрения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «Страховая компания «Ангара» пояснила, что страховой портфель ООО «Страховая компания «Ангара» частично передало АО «Страховая компания «Опора». Таким образом, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Страховая компания «Ангара», АО «Страховая компания «Опора» страховое возмещение в размере 389 975,84 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, размер причиненного истцу ущерба не оспаривала.

Представители ответчиков ООО Страховая компания «Гелиос», АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами, а именно административным материалом, полисом страхования, свидетельством о государственной регистрации права, квитанциями, заявлениями, претензиями, свидетельство о регистрации транспортного средства, экспертным заключением, договором на оказание юридических услуг, карточками учета транспортных средств, актом приема-передачи страхового портфеля, договором о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года и дополнительным соглашением к нему, платежными поручениями, следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный №.

27 сентября 2017 года около дома № по ул. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, государственный №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда через перекресток и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО Страховой компании «ГЕЛИОС».

Истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком ООО Страховая компания «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 ноября 2018 года, т.е. после поступления искового заявления (03 мая 2018 года) в суд.

Учитывая, что ответчиком ООО Страховая компания «Гелиос» произведена выплата в размере 400 000 рублей в счет оплаты страхового возмещения после предъявлении иска, суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет суммы страхового возмещения, в связи с чем, считать в этой части решение суда исполненным.

Истцом заявлено о взыскании штрафа.

Согласно пункту 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п.84).

Таким образом, размер штрафа определяется судом следующим образом: 400 000 рублей /2 = 200 000 рублей.

Установив, что рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения было приостановлено ООО Страховая компания «Гелиос» с целью исполнения Федерального закона от 07 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и необходимостью предоставления соответствующих документов истцом и его представителем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из материалов дела, ответственность владельца транспортного средства ***, государственный №, - ФИО4 дополнительно застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», в подтверждении чего выдан полис страхования средств наземного транспорта серии АТ №, со сроком страхования с 06 апреля 2017 года по 05 апреля 2018 года, страховая сумма 1 000 000 рублей.

Согласно экспертному заключению «Уральский центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 789 975,84 рублей, стоимость услуги оценки – 26 400 рублей. Указанные расходы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № (л.д. 24, оборотная сторона).

11 декабря 2017 года ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» получено заявление истца о выплате страхового возмещения. Ответа на указанное заявление не последовало. Доказательств иного ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» не представлено.

15 января 2018 года истцом в адрес ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату в полном объеме. 

Установив, что страхование по полису, выданному ООО «Страховая компания «Ангара», распространяется на риск выплаты страхового возмещения сверх лимита ответственности ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца сумму возмещения 389 975,84 рублей (789 975,84 рублей – 400 000 рублей).

Доказательств, освобождающих ООО «Страховая компания «Ангара» от ответственности суду не представлено. 

Представленные договор о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года и дополнительное соглашение к нему, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по указанному договору ООО «Страховая компания «Ангара» приняла обязательства по всем договорам страхования, заключенным АО «Страховая компания Опора». Материалы дела не содержат доказательств наличия правоотношений участников дорожно-транспортного происшествия с АО «Страховая компания Опора».

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 04.06.2018)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа определяется судом следующим образом: (389 975,84 рублей*50%) = 194 987,92 рублей.

Учитывая, что ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» в суд подано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также принимая во внимание компенсационный характер штрафа, принцип его соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о возможности его уменьшения до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по независимой оценке в размере 26 400 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № (л.д. 24, оборотная сторона).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой оценки следующим образом: с ООО «Страховая компания «Ангара» 13 034 рублей (389 975,84 *100%/ 789 975,84=49,37 %; 26 400 рублей*49,37), с ООО Страховой компании «Гелиос» - 13 366 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 28 апреля 2018 года, распиской о получении денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей и взыскать их с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, его исковые требования удовлетворены, то с ответчиков, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей с ООО Страховой компании «Гелиос», в размере 7 100 рублей с ООО «Страховая компания «Ангара».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ГЕЛИОС», акционерному обществу Страховой компании «АНГАРА», акционерного общества «Страховой компании «Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 389 975,84 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 13 034 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 13 366 рублей. Зачесть в счет возмещения 400 000 рублей, перечисленные ООО компании «ГЕЛИОС» на имя ФИО1 платежным поручением № от 06 ноября 2018 года, в связи с чем, считать в этой части решение суда исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий