Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 03 октября 2023 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось 25.07.2023 года по средствам почтовой связи в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 августа 2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 102200,32 руб. в период с 06.08.2013 г. по 25.06.2021 г. 17.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 18.02.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РСВ» по договору уступки права требования. На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность, образовавшуюся за период с 06.08.2013 года по 25.06.2021 года в размере 102 200 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 3244 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 года, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, АО «ОТП Банк», представителя в суд не направил, отзыва по иску не представил, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 06 августа 2013 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет № и предоставлена в пользование банковская карта 

<

данные изъяты> Погашение кредита должно осуществляться путем зачисления денежных средств на счет заемщика в размере минимального обязательного платежа.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (приложение к заявлению), размер предоставленного кредита составляет 50000 рублей, проценты по кредиту – 48,5%, плата за обслуживание карты – 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа впервые не взимается, неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд составляет 10% (мин. 1000, макс. 1500 рублей), неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд составляет 10% (мин. 2000, макс. 2500 рублей).

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитования, подтвердив это своей подписью в заявлении. Получение кредитной карты № ответчиком не оспаривается. По условиям договора активация карты была осуществлена при ее выдаче банком.

В погашение долга по кредиту ФИО1 внес три платежа : 26.08.2013 года - 1500 руб,18.09.2013 года – 2511руб, 29.10.2013 года – 2607руб.,что подтверждается квитанциями ОАО «Банк Оренбург».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

17.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 18.02.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РСВ» по договору уступки права требования. На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

Как указывает в исковом заявлении истец, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, за период с 06.08.2013 года по 25.06.2021 года общая сумма задолженности составляет 102 200 рублей 32 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 49 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам за пользование в сумме 52 152 рубля 79 копеек, задолженности по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1 047 рублей 53 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено. Доводы ответчика о том, что с него удерживались платежи по указанному договору службой судебных приставов, опровергаются предоставленной информацией с Тюльганского РОСП о том, что исполнительные производства о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» или СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не возбуждались, кредитная задолженность не взыскивалась. Последний платеж по кредиту был 29.10.2013 года.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор кредитования с ответчиком был заключен в момент акцепта банком его заявления (оферты), действует до востребования и является бессрочным (срок его действия не определен).

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Каких-либо доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 20 июля 2021 года был отменен судебный приказ № от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга и государственной пошлины в пользу ООО «РСВ».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу приведённых выше правовых норм срок исковой давности следует исчислять не позднее чем с 17 декабря 2015 г., когда первоначальному кредитору – Банку стало безусловно очевидно ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, предусмотренных Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, так как на указанную дату банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки требования и задолженность ответчика ФИО1 была определена.

Соответственно окончание трёхлетнего срока исковой давности приходилось на 17 декабря 2018 г.

На день обращения ООО «РСВ» 08.07.2021 года – правопреемника СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Обращение истца ООО «РСВ» в суд с настоящим иском 25 июля 2023 г. имело место по истечении срока исковой давности, и, во всяком случае, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа

Истец не представил суду ни одного доказательства уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности. В исковом заявлении также не содержатся доводы, на основе которых суд должен был прийти к выводу об уважительности таких причин, необходимости восстановления указанного срока.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, иск ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 августа 2013 года №, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2023 года

Судья Н.Н. Власова