Дело № 2-147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился первоначально к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 25 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07 декабря 2009 г. и до совершеннолетия ребенка. 07 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края вынесено решение об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2017 г.. На момент вступления указанного решения в законную силу у ФИО1 имелась задолженность по алиментам в пользу ФИО2 в размере 233 942 руб. 84 коп., которую он до настоящего времени выплачивает ФИО2, остаток задолженности составляет 142 089 руб. 64 коп.. Однако, сын с 2015 г. постоянно проживает с ним, находится на его содержании. По состоянию на 10 февраля 2015 г. согласно постановлению о расчете задолженности долг по алиментам составлял 176 686 руб. 98 коп.; за период с 11 февраля 2015 г. по 31 августа 2015 г. - еще 60 191 руб. 70 коп.. Итого на момент переезда сына к нему задолженность составила 236878 руб. 68 коп.. За период с ноября 2016 г. по настоящее время ФИО1 выплачено ФИО5 алиментов на сумму 369129 руб. 21 коп., то есть задолженность, образовавшаяся до момента переезда сына, погашена в полном объеме, переплата составляет 132 250 руб. 53 коп., что является неосновательным обогащением. В настоящее время сын по-прежнему находится на его содержании, он оплачивает расходы за его обучение в КГБПОУ «Волчихинский политехнический колледж». Просит освободить его от уплаты задолженности по судебному приказу о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание ФИО4 в размере 142 089 руб. 64 коп.. Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 132 250 руб. 53 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5943 руб..

Определением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 сентября 2018 г. гражданское дело передано для рассмотрения в Романовский районный суд Алтайского края по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что сын проживает с ним с июня 2015 года, последний учебный год 2015 - 2015 года обучался в Рассветовской школе, после окончания школы поступил на обучение в колледж в с. Волчиха, стал учиться там и жить в общежитии в с. Волчиха, домой приезжает на выходные и каникулы. Ответчица ФИО2 с сыном в это время не проживала, в гости приезжала редко, денежные средства на содержание сына ему не давала, содержанием сына не занималась. С апреля 2016 года он стал работать официально, с ноября 2016 года из его заработной платы стали удерживать по исполнительному листу алименты на содержание сына и задолженность по алиментам за предыдущий период. С иском об освобождении от уплаты алиментов он обращался первоначально в мае 2017 года, но иск ему вернули из-за неподсудности, после этого вновь обратился только в октябре 2017 года. Ранее не обращался из-за нехватки времени и юридической неграмотности. Ранее, в период учебного года с сентября 2013 года по июнь 2014 года сын так же проживал с ним, ответчица денежных средств на его содержание не платила. В настоящее время он оплатил обучение сына в колледже за первый год обучения, каждый месяц платил по 3 300 руб., всего 33 000 руб., кроме того, оплатил дополнительное обучение сына на электромонтера и на водительское удостоверение, за проживание в общежитии, дает денежные средства на питание, покупает ему одежду и оплачивает иные повседневные нужды. В то время, когда сын проживал с ответчицей в г. Барнауле, он так же помогал его содержать, давал ему деньги, водил в кафе, покупал ноутбук, иные вещи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В настоящем судебном заседании и в предыдущем судебном заседании поясняла, что с октября 2010 года они с сыном проживали в г. Барнауле без истца, с сентября 2013 года по июнь 2014 год сын проживал с истцом, а с июня 2014 года по июнь 2015 год сын снова проживал с ней, затем с июня 2015 года и по настоящее время сын проживает с бабушкой, матерью истца. В то время, когда сын проживал с ней, истец ФИО1 участия в содержании сына не принимал, алименты не выплачивал, поэтому и образовалась задолженность по алиментам. В то время, когда сын проживал не с ней, она продолжала оказывать помощь в его содержании, каждый месяц покупала продукты на его питание в больших количествах, покупала ему одежду, оплачивала обеды в школе, сдавала деньги в школу на выпускной, за пробные экзамены, добровольные взносы за ремонт в школе, перечисляла деньги самому сыну. В настоящее время она по-прежнему перечисляет сыну денежные средства, покупает ему одежду, зачисляет деньги на сотовый телефон. 

Кроме того, ответчик ФИО2 предоставила письменные возражения, в которых указала, что после переезда сына к истцу Степан фактически проживал с престарелой бабушкой, а ФИО1 проживал в п.Майский. По адресу: 

<

адрес>, они зарегистрированы, но не проживают. Она всегда обеспечивала сына продуктами, вещами, оплачивала иные расходы, интересовалось успеваемостью Степана в школе. ФИО1 не предоставлено доказательств того, что его материальное положение существенно изменилось в худшую сторону. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании так же возражала против исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность по алиментам образовалась за тот период, когда ребенок проживал с матерью, истец алименты не платил, и она одна была вынуждена содержать сына. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства были выплачены ответчице, как алименты по исполнительному листу, выданному по судебному решению, которое не отменено. 

Третье лицо ФИО4 - сын истца и ответчицы пояснил, что, действительно, с октября 2010 года до сентября 2013 года проживал с матерью, затем до июня 2014 года - с отцом, с июня 2014 года до июня 2015 года - снова с матерью, а с июня 2015 года - с отцом и бабушкой. Когда проживал с матерью, с ними жила так же его старшая сестра, и она тоже покупала ему вещи. А когда в 2014 - 2015 годах с ними с матерью жил мужчина. В настоящее время он (ФИО4) учится в колледже в с. Волчиха и проживает там в общежитии, на выходные и каникулы приезжает к бабушке. Деньги на оплату обучения ему, действительно, давал отец. Мать ему так же перечисляет денежные средства на карту. Подтвердил, что, когда он жил с матерью, отец давал ему деньги, а алименты не платил, покупал ноутбук и вещи, водил в кафе. И, наоборот, когда он жил с отцом, мать покупала продукты примерно раз в два месяца, платила в школе, покупала и покупает одежду. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 25 декабря 2009 г. с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с 7 декабря 2009 г. до совершеннолетия ребенка.

10 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 3521/11/61/22 в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 по названному решению суда.

18 октября 2017 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с иском об освобождении от уплаты указанных алиментов.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края Жигульских Е.Б. от 07 ноября 2017 г. ФИО1 освобожден от уплаты алиментов. Взыскание прекращено с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2018 г..

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № 3521/11/61/22 усматривается, что в ходе его исполнения у должника истца ФИО1 образовалась задолженность по алиментам: за период с 28.07.2011 года по 21.08.2012 г. - в размере, по состоянию на 01.11.2012 г. - 60 773 руб. 35 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от 13 декабря 2012 года.

Согласно копии исполнительного листа и отметке на нем с места работы должника ООО «Авто СВ», по состоянию на 01 июля 2013 года остаток задолженности за указанный выше период составил 42 109 руб. 15 коп..

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 21 февраля 2014 года определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01 июля 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере 57 634 руб. 50 коп., всего по состоянию на 21 февраля 2014 года составила 99 743 руб. 65 коп..

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17 июля 2014 года определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01 июля 2013 года по 21 апреля 2014 года в размере 71 552 руб. 60 коп., всего по состоянию на 22 апреля 2014 года задолженность составила 113 661 руб. 75 коп..

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01 августа 2014 года определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01 июля 2013 года по 01 августа 2014 года в размере 96 226 руб., всего по состоянию на 01 августа 2014 года задолженность по алиментам составила 138 335 руб. 15 коп..

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 06 ноября 2014 года определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01 июля 2013 года по 06 ноября 2014 года в размере 119 665 руб. 65 коп., всего по состоянию на 06 ноября 2014 года задолженность по алиментам составила 161 774 руб. 80 коп..

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 16 ноября 2016 года, задолженность по алиментам на 10 февраля 2015 года составляла 176 686 руб. 98 коп.; за период с 10 февраля 2015 года по 17 ноября 2016 года определена задолженность в размере 191 710 руб. 47 коп., всего по состоянию на 17 ноября 2016 года общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила 368 397 руб. 45 коп..

Начиная с ноября 2016 года и до прекращения взыскания алиментов с должника истца ФИО1 алименты на содержание сына ФИО4 в пользу ФИО7 удерживались из заработной платы, тем самым, задолженность в последующие периоды не образовывалась. 

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 09 июля 2018 года, остаток задолженности по состоянию на 09.07.2018 составляет 142 089 руб. 64 коп.. 

Из ответа на запрос суда СПК «Колос» от 18.10.2018 следует, что удержания по погашению задолженности ФИО1 по алиментам из его заработной платы за июль - сентябрь 2018 года так же производилось.

Однако, согласно сообщению судебного пристава - исполнителя от 18 октября 2018 года и от 19 октября 2018 года остаток задолженности в настоящее время не изменился, составляет 142 089 руб. 64 коп., а удержанные денежные средства из заработной платы ФИО1 в связи с приостановлением исполнительного производства находятся на депозитном счете ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП Росси по Алтайскому краю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность истца ФИО1 по выплате ответчику ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына образована за периоды: с 28 июля 2011 года по 21 августа 2012 года и с 01 июля 2013 года по 30 октября 2016 года, и её остаток составляет 142 089 руб. 64 коп..

В соответствии со ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей (ч. 1). Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (ч. 2).

Согласно разъяснениям в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Разрешая исковые требования ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, суд принимает во внимание, что из показаний сторон и самого ФИО4 в судебном заседании установлены следующие период времени, в течение которых несовершеннолетний ФИО4 не проживал совместно с матерью ФИО2: с сентября 2013 года по июнь 2014 года и с июня 2015 года по окончание периода образования задолженности (ноябрь 2016 года), то есть, более двадцати шести месяцев из всего указанного выше периода начисления задолженности. Согласно постановлению о расчете задолженности от 16.11.2016 года, задолженность ФИО1 по алиментам определялась, исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации, и сумма задолженности по алиментам в месяц составляла 9 028 руб. 75 коп.. Указанное свидетельствует, что сумма остатка задолженности ФИО1 по алиментам в размере 142089 руб. 64 коп. соответствует периоду в пятнадцать с половиной месяцев. 

А поскольку период времени, в течение которого ФИО4 не проживал с ФИО2, превышает общий период, за который задолженность по алиментам не погашена, то суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты оставшейся суммы задолженности в пользу ФИО2.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она продолжала покупать сыну продукты, оплачивать затраты в школе, покупать ему одежду, суд не признает достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку это не свидетельствует о нахождении сына только на её полном содержании.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 132 250 руб. 53 коп. - суммы, удержанной у него из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

Согласно справке из СПК «Колос» у истца ФИО1 из заработной платы за период с ноября 2016 года по май 2018 года в счет взыскания алиментов и погашения задолженности по алиментам было удержано и перечислено взыскателю ФИО2 369 129 руб. 21 коп.. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с июня 2015 года сын проживал с ним, задолженность по алиментам на момент переезда сына составляла 236 878 руб. 68 коп., взыскание с него алиментов в сумме, превышающей эту задолженность, является не обоснованным.

В судебном заседании ответчицей ФИО2 не оспаривается факт не проживания сына с ней с июня 2015 года. Из постановления судебного пристава - исполнителя от 16 ноября 2016 года следует, что на 10.02.2015 года задолженность ФИО8 по алиментам составляла 176 686 руб. 98 коп., далее задолженность рассчитывалась по 9 028 руб. 75 коп. в месяц. Таким образом, на 10 июня 2015 года, общая сумма задолженности составляла 212 686 руб. 98 коп. (176 686,98 + 9028,75 х 4 мес. = 212686,98), что меньше удержанных из заработной платы истца сумм на 156 442 руб. 23 корп..

Однако, суд принимает во внимание, что с переездом сына к истцу он не обращался ни с иском об освобождении от уплаты алиментов, ни с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Алименты из его заработной платы продолжали высчитываться на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. Решение об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына вынесено только 07 ноября 2017 года, иск поступил 18.10.2017 года. Ранее ФИО1 обращался с такими исковыми требованиями 29 марта 2016 года, что подтверждается копией искового заявления. Однако, определением И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 01.04.2016 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. После этого, до 18 октября 2017 года исковое заявление ФИО1 с исковыми требованиями об освобождении от уплаты алиментов с суд не поступало. 

На основании ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таковых случаев в судебном заседании не установлено.

Пункт третий статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Факта недобросовестности со стороны ответчика ФИО2 либо счетной ошибки при взыскании с истца алиментов не установлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 077 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты в пользу ФИО2 задолженности по алиментам, взыскиваемой на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-742/2009 от 25 декабря 2009 года, в размере по состоянию на 09 июля 2018 года - 142 089 руб. 64 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Блем А.А.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.