№2-2258/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 04 сентября 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А., 

с участием представителя истца Полынь Т.Н., действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, год выпуска 2008, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи является собственником указанного транспортного средства. На данный момент времени автомобиль находится у ответчика, которому ранее истец передал транспортное средство для управления по его просьбе. Добровольно ответчик отказывается вернуть автомобиль истцу без объяснения причин, скрывает его место нахождения, игнорирует просьбы истца. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку он никаких затрат на его приобретение не нес, данный автомобиль принадлежит истцу и приобретался за счет собственных денежных средств, частично за счет заемных средств путем заключения кредитного договора и договора залога на указанный автомобиль. В мае 2017 года кредитные обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме. Истец обращался с письменной претензией к ответчику, но ответа не получил. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что истец является формальным собственником автомобиля. Из-за большой закредитованности ФИО3 на ФИО2 был оформлен кредитный договор, и, как следствие, договор купли-продажи спорного автомобиля. Фактически исполнение кредитных обязательств по договору осуществлялось ФИО3, он и является фактическим собственником автомобиля. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; пояснений по заявленным требованиям не предоставил. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства. 

Собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, год выпуска 2008, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 7); справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, приложением № к договору. Дата продажи (передачи) автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ,

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, следует, что ФИО2 предоставлен кредит на сумму 651 200 рублей на приобретение транспортного средства. Согласно п.3.10 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, год выпуска 2008, серия и номер ПТС 

<

адрес> (л.д. 8-9, 10).

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» № ФИО2 по состоянию на 12.05.2017 года в полном объеме выполнил все свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита 651 200 рублей, дата полного погашения 12.05.2017 года (л.д. 11).

ФИО2 оплачивается транспортный налог по транспортному средству LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 082 рубля (в том числе за спорный автомобиль в размере 11 832 рублей). 

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту удержания автомобиля, предусмотренного ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 12).

Из указанного постановления также следует, что в ходе работы по материалу проверки было установлено, что на автомобиле LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, передвигается ФИО3; автомобиль был поставлен в оперативный розыск. С ФИО3 было отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что у него плохая кредитная история, выдачу кредита ему не одобряли, поэтому он решил приобрести автомобиль на ФИО2, ФИО2 согласился; ежемесячные платежи по кредиту вносились за счет средств ФИО3; где находится автомобиль, ФИО3, пояснить не может (л.д. 12).

21.07.2017 года ФИО5 в адрес ФИО3 направлена претензия от 17.07.2017 года, из которой следует просьба вернуть автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, год выпуска 2008, в течение пяти рабочих дней, с момента получения претензии (л.д. 26-27).

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, год выпуска 2008, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находится у ФИО3 без согласия собственника, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями ответчика в предварительном судебном заседании и не опровергнуто ответчиком. Каких-либо доказательств владения и пользования автомобилем ответчиком на законных основаниях судом не установлено. Доказательств возникновения у ответчика каких-либо законных оснований удержания автомобиля также не предоставлено. 

Фактическое владение и пользование автомобилем, без изменения регистрационных данных собственника автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» от 12.08.1994 года №938 и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1101, о возникновении права собственности не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, год выпуска 2008, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, вправе истребовать указанное транспортное средство из чужого незаконного владения ответчика ФИО3

В силу положений ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно предоставленной истцом справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER по состоянию на 08.2017 года составляет 1 100 000 рублей.

При отсутствии транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN № год выпуска 2008, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, у ФИО3 в наличии, с него, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 100 000 рублей (стоимость аналогичного технически исправного автомобиля). 

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком предоставлено не было. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку имущественное требование истца судом удовлетворено, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей ((расчет от цены иска 1 100 000 рублей (13 200 рублей + 0,5% от 100 000 рублей) – 13 200 рублей, уплаченных истцом при подаче иска)). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, год выпуска 2008, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №.

При отсутствии указанного транспортного средства у ФИО3 с него, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.