Дело № 2-326/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000522-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) на основании кредитного договора №__ от 10 ноября 2021 года (далее – кредитный договор) выдало ФИО1 (далее – заемщик) кредит в сумме 107 759 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 12,9% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать ежемесячно проценты, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика составила 56 949 рублей 86 копеек, из которых: 52 806 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 4 142 рубля 97 копеек – просроченные проценты. 

В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №__ от 10 ноября 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 56 949 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 50 копеек.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Направил письменные возражения, в которых указал, что исковое заявление не позволяет определить: период возникновения задолженности по кредитному договору, основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора. Настаивает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиком подано заявление о признании ее банкротом и 26 октября 2023 года в Арбитражном суде Архангельской области состоится судебное заседание.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с занесением в протокол определил рассмотреть дело без сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора №__ от 10 ноября 2021 года следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 107 759 рублей на срок 24 месяца под 12,9% годовых на цели личного потребления.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в сумме 5 118 рублей.

За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 12,9% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 107 759 рублей на текущий счет ответчика открытый в Банке.

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается, что ФИО1 10 ноября 2021 года получила кредит в сумме 107 759 рублей и обязана была вносить ежемесячные платежи, куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов. 

Из материалов дела следует о неоднократном нарушении ФИО1 обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем истцом на законных основаниях заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также на законном основании предъявлены ко взысканию проценты. 

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед банком ФИО1 также не представила, в связи с чем расчет истца, принимается судом для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору, основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, при расчете исковых требований суд находит безосновательными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и условиям предоставления кредита. 

Позиция ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду его обращения с заявлением о признании несостоятельным банкротом основана на неправильном толковании закона. Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 26 октября 2023 года. Следовательно, на момент рассмотрения 17 октября 2023 года настоящего иска Банка ответчик банкротом не признан. Сам по себе факт принятия Арбитражным судом Архангельской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) и назначения даты слушания по делу безусловным основанием для отказа в удовлетворении, заявленных Банком в настоящее время исковых требований к ответчику, не является.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу. Ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие его позицию по иску, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или иные доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12 мая 2023 года было направлено истцом ответчику 12 апреля 2023 года и получено ФИО1 18 апреля 2023 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №__), однако последней не исполнено. Факт неисполнения указанного требования ответчиком в направленном в суд отзыве на рассматриваемый иск не оспаривается.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного и исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом – Банком обязательств по кредитному договору №__ от 10 ноября 2021 года по состоянию на 20 июля 2023 года в общей сумме 56 949 рублей 86 копеек (52 806 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 4 142 рубля 97 копеек – просроченные проценты), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 908 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №__) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №__ от 10 ноября 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №__).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №__ от 10 ноября 2021 года по состоянию на 20 июля 2023 года в общей сумме 56 949 рублей 86 копеек, из которых: 52 806 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 4 142 рубля 97 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 50 копеек, всего взыскать 58 858 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова