Судья – Бажин А.А. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >1 на основании ордера адвоката 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

 Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

 Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для дальнейшего выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель 

<

 Ф.И.О. >1 на основании ордера адвокат 

<

 Ф.И.О. >3 подал жалобу, в которой просит постановление суда изменить, ссылаясь на необоснованность назначения 

<

 Ф.И.О. >1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя 

<

 Ф.И.О. >1 на основании ордера адвоката 

<

 Ф.И.О. >3, просившего постановление суда изменить в части назначения 

<

 Ф.И.О. >1 дополнительного наказания в виде административного выдворения, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Часть 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> СССР, 16, в рамках межведомственного взаимодействия сотрудниками УФСБ в 

<

...> был выявлен гражданин Республики 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> г.р., который представил недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, а именно: в заявлении о выдаче вида на жительства в РФ в графе 10 «сведения о трудовой деятельности» в указанных заявителем организациях с декабря 2014 года по март 2015 года фактически не работал. Тем самым нарушены положения ст. 5 Федерального закона от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<

 Ф.И.О. >1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, признал частично.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 

<

 Ф.И.О. >1, являясь гражданином Республики 

<

 Ф.И.О. >1, представил недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, а в действиях 

<

 Ф.И.О. >1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, протокол опроса от 

<

...>, рапорт сотрудника полиции и другие материалы дела, оцененные судьей в совокупности и в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о неправомерном назначении 

<

 Ф.И.О. >1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, проверены, однако не могут быть приняты в качестве основания к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу адвоката 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья краевого суда -