Дело № 2-759/2018

29RS0001-01-2018-000863-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 сентября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Климовой А.А., 

при секретаре Шиловской Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», ФИО2 о расторжении договора о замене стороны в договоре аренды, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», ФИО2 о расторжении договора о замене стороны в договоре аренды, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор замены стороны в договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 уступил истцу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> Разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство в отношении земельного участка было определено постановлением главы МО «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка». Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление признано не действующим в связи с чем, в настоящее время видом разрешённого использования арендованного земельного участка является огородничество, что не соответствует существенным условиям договора. Поскольку ФИО2 обязательство по передаче права аренды земельного участка на условиях, предусмотренных договором не исполнено, а целью заключения ею договора было вступление в право аренды земельного участка с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство для возведения жилого дома, а не с видом разрешённого использование – огородничество, при котором строительство жилого дома невозможно, просит расторгнуть договор о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между нею, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в её пользу 500000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 и её представитель Кирса О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. предала ФИО2 так как считала, что заключенный между ними договор является возмездным.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направил, председатель К просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для расторжения договора не имеется, так как обязательства по нему им исполнены в полном объеме. Соглашения о выплате денежных средств за передачу права аренды земельного участка между ними не заключалось, договором такая обязанность не была предусмотрена. ФИО1 самостоятельно передала ему денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. Каких-либо долговых обязательств перед ним ФИО1 не имела. 

Представитель ответчика Г в судебном заседании высказала несогласие с заявленными требованиями. Поскольку переданное ФИО2 истцу требование о праве аренды земельного участка являлось как в момент передачи, так и на день рассмотрения спора действительным, претензии по поводу изменений в части целей использования данного земельного участка необходимо предъявлять к арендодателю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Муравьевское» (далее – МО «Муравьевское») и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, по условиям которого ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 867 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес> разрешенное использование: огородничество. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 5.2.14 договора аренды следует, что арендатор обязуется при прекращении действия договора возвратить участок арендодателю в надлежащем состоянии.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чём свидетельствуют сведения, содержащиеся в выписке от 17 августа 2018 года.

Постановлением главы МО «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка» изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 867 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с вида разрешенного использования «огородничество» на вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство».

На основании п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявления ФИО2 и вышеуказанного постановления между МО «Муравьевское» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения вида разрешенного использования переданного ФИО2 земельного участка – с огородничества на индивидуальное жилищное строительство. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район», осуществляющим от имени МО «Вельский муниципальный район» полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории МО «Вельский муниципальный район», ФИО2 и ФИО1 заключен договор о замене стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО1 приняла все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым № (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешённым использованием – индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Участок передан ФИО1 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора арендатор гарантировал, что является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по договору аренды, передача прав и обязанностей по договору аренды не нарушает законных прав и интересов иных лиц, не противоречит никаким обязательствам арендодатора, все права и обязанности по договору аренды исполнялись арендатором надлежащим образом, какие-либо основания для досрочного расторжения договора аренды или изменения целевого использования земельного участка отсутствуют.

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, предъявляемые к данному виду договора. Ответчики во исполнение обязательств по договору передали, а истец приняла, указанное в договоре имущество, произвела регистрационные действия по переходу права аренды на предмет договора. 

Условия о достижении соглашения об оплате за переданное право аренды на земельный участок указанный договор не содержит.

Факт заключения договора, согласования сторонами существенных условий договора, подтверждаются представленными в материалы дела документами, и не оспаривается сторонами.

В связи с изменением вида разрешённого использования указанного земельного участка без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление главы МО «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка» признано не действующим с момента его вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения внесены изменения в сведения о виде разрешённого использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие существенного изменения хозяйственного назначения данного участка, что является существенным изменением условий, при которых данный договор заключался. Исходя из целевого назначения земельного участка, указанного в правоудостоверяющих документах, при заключении договора она исходила из возможности его использования по целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома. Если бы ей изначально было известно, что земельный участок не подлежит индивидуальной застройке, договор между нею и ответчиками, вообще не был бы заключен.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку права и обязанности по договору замены стороны в договоре аренды передавались ответчиком ФИО2 истцу в том объеме, который имел место на момент заключения договора, предметом договора замены стороны в обязательстве является не земельный участок, а право аренды земельного участка, на момент заключения договора право аренды являлось действительным, зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости, не было прекращено, оспорено либо передано другим лицам, то в силу положений ст. 390 ГК РФ ФИО2 как первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором (истцом) только за недействительность переданного требования. 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № на иной вид разрешенного использования, произошло в связи с ненадлежащим осуществлением муниципальным органом, возложенных на него полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами, что свидетельствует о существенном нарушении арендодателем условий договора аренды. Обоснованность заявленных требований Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» не оспаривается.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с допущением арендодателем нарушения существенного условия договора выразившегося в изменении вида разрешённого использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на огородничество, требование ФИО1 о расторжении договора о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве аренды ФИО1 на спорный земельный участок. 

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму 500000 рублей исключительно и полностью за переуступку права аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения соответствующих денежных средств от истца ФИО2 не оспаривается.

Из пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании известно, что соглашения о возмездности передаваемого права аренды между ним и ФИО1 не заключалось, каких-либо долговых обязательств у истца перед ним не имеется. Оснований принятия от неё денежных средств в сумме 500000 руб. 00 коп. указать не смог.

Согласно пояснениям ФИО1 она полагала, что заключенный между ними договор переуступки права аренды на земельный участок является возмездным, поэтому передала ФИО2 денежные средства в вышеуказанном размере. 

В силу ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления переданной истцом денежной суммы в распоряжение ответчика.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, из вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (а именно то, что истец, передавая ему денежные средства, знала об отсутствии обязательства между нею и ответчиком), лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО2 и его представителем, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец при передаче денежных средств знала об отсутствии обязательств вызванных такой передачей, либо имела намерение оставить у ответчика взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, представлено не было, основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. Иных законных оснований нахождения указанной суммы в его распоряжении ФИО2 не приведено.

С учетом изложенного, установив, что договор о замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ условия о передаче за переуступку права аренды на земельный участок денежных средств в сумме 500000 рублей не содержит, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, поэтому требование ФИО1 к ФИО2 в части взыскания денежных средств в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 8200 руб. 00 коп. 

Поскольку виновных действий ФИО2 приведших к расторжению договора уступки права судом не установлено, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», ФИО2 о расторжении договора о замене стороны в договоре аренды, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район», ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым № (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 867 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Климова