дело №1-79/2020

34RS0026-01-2020-000413-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск

Волгоградской области 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В., 

при секретаре Фроловой Н.Н., Козыревой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № 981, ордер № 008845 от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2019 года, точной даты в ходе предварительного расследования не установлено, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил электроплитку марки «Мечта 211Т» стоимостью 2600 рублей и 50 полиэтиленовых пакетов – майка стоимостью 2 рубля за 1 штуку на сумму 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Он же, в начале февраля 2020 года, точной даты в ходе предварительного расследования не установлено, примерно в 23 часа 00 минут, находясь селе 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному домовладению Потерпевший №2 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома окна, незаконно проник в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил нож марки «РСХ» стоимостью 4000 рублей, два набора тарелок черного цвета в количестве 5 штук фирмы «Икея», стоимостью 900 рублей за один набор на сумму 1800 рублей, зимние сапоги зеленного цвета размер 46-47 фирмы «Polyver Original Premium» стоимостью 11000 рублей, зимние сапоги черного цвета размер 46 фирмы «Polyver Original Premium» стоимостью 11000 рублей, зимние сапоги светло коричневого цвета размер 47 фирмы «Вездеход» стоимостью 3000 рублей, пешню стоимостью 5000 рублей, эхолот «Humminbird» стоимостью 40000 рублей, фонарь черно-оранжевого цвета с креплением на голову стоимостью 500 рублей, фонарь розово-оранжевого цвета с креплением на голову стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 77300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Вину в полном объёме обвинения ФИО1 в ходе предварительного следствия также признавал и по обстоятельствам совершения преступлений указывала следующее.

В конце ноября 2019 года, примерно в 22.00 часа, он проходил мимо дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> решил предложить ей приобрести рыбу, так как он шел с рыбалки, а она ранее приобретала у него рыбу. Подойдя к дому, он понял, что дома никого нет, свет в доме не горел. Тогда он решил, что ни будь украсть из дома Потерпевший №1, входная калитка во двор была закрыта, он обошёл двор Потерпевший №1 с обратной стороны, убедился, что действительно дома никого нет, дом был закрыт на навесной замок. Рядом с домом, нашёл черенок от лопаты, который вставил между косяком двери и замком с металлическим пробоем, после чего стал тянуть черенок на себя, кольцо на дверном косяке, на которое был закрыт замок, лопнуло и разогнулось. После этого он открыл входную дверь в дом и зашёл во внутрь. В доме он освещал себе спичками, при этом рассмотрел электрическую двухконфорную плитку белого цвета, которая стояла, при входе в дом в дальнем левом углу, перед ней стоял кухонный стол. Рядом с плиткой лежала электрическая переноска белого цвета. Данные вещи он решил украсть. Осмотрев шкафы в доме, он также нашел упаковку полиэтиленовых пакетов белого цвета, с какой-то надписью красного цвета и решил их также украсть. Забрав данные предметы отнёс их к себе домой. Данные вещи он похитил, чтобы пользоваться ими в хозяйстве. Плитой он стал пользоваться, переноску просто положил дома, полиэтиленовые пакеты-майки в количестве около 50 штук, он положил в коробку рядом с телевизором и с тал их брать по мере необходимости, использовал для хозяйственных нужд. Один из пакетов примерно в январе 2020 года он давал своей знакомой Селезнёвой ФИО6 плитку примерно в январе-феврале 2020 года он перекрасил в чёрный цвет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего в присутствии двух понятых предложили выдать похищенное, на что он ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции провели обыск в домовладении по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили оставшиеся 19-ть полиэтиленовых пакетов-маек белого цвета с надписью «Доширак готовим с любовью» похищенных им ранее из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> в ходе беседы с сотрудниками полиции он сознался в совершенной им кражи из домовладения Потерпевший №1 по данному факту он дал объяснение. После чего с сотрудниками полиции они проехали опять к дому по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал электрическую двухкомфорочную плиту и удлинитель белого цвета, похищенные им из дома Потерпевший №1, данную плиту, он перекрасил краской в черный цвет, а также с плиты оторвал все имеющиеся на ней наклейки с названием и заводским номером, чтобы ее не узнали.

В начале февраля 2020 года, около 23:00 часов он находился на берегу реки «Доронина», протекающей в 

<

адрес>. Там он увидел дом, полностью обшитый пластиком, желтоватого цвета, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он знает, что этот дом принадлежит людям с 

<

адрес>, они его используют в качестве дачи, то есть приезжают в теплое время года и в то время там никого не было. Он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества с данного дома, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях. После этого он подошёл к указанному дому, во дворе нашёл кусок арматуры. Подошёл к одному из окон расположенному с задней стороны дома, снял москитную сетку и с помощью этого куска арматуры проделал отверстие в раме окна, с правой стороны пониже ручки и стал отжимать створку, через некоторое время она открылась. После этого он залез вовнутрь дома, при этом столкнул на пол маленькую газовую плитку белого цвета. Он стал обследовать дом в поисках значимых для него вещей, при этом освещал комнаты фонарем, который у него был с собой. На кухне на микроволновой печи он нашёл небольшой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, в шкафу в коробке нашёл набор тарелок чёрного цвета точное количество не помнит, на столе взял бокал светлого цвета с какой-то надписью. В кладовой на полках он нашёл три пары зимних сапог одни зелёного цвета, вторые чёрного цвета, третье коричневого цвета, эхолот чёрного цвета который находился в квадратном чехле зелёного цвета, там же в кладовке в углу он нашёл пешню на резьбовом соединении, которая на тот момент находилась в собранном состоянии. Там же в доме он нашёл два фонарика жёлтого цвета и сумку чёрного цвета. Сложил указанные вещи в данную сумку и ушёл домой. Похищенные вещи он изначально оставил у себя дома, но в связи с тем, что его стали привлекать к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, он испугался, что эти вещи могут у него найти и три пары сапог, сумку и эхолот в чехле он сжёг. Нож и один фонарик он потерял когда был на рыбалке, они упали в воду реки «Воложка». Пешня у него находилась в доме, в коридоре под крышей, её нашли сотрудники полиции когда проводили обыск ДД.ММ.ГГГГ. Для того, что бы пешню было труднее угадать он покрасил её рукоятку краской белого цвета. Кроме того два набора посуды куда входили тарелки он выкин

<

адрес> и второй фонарик у него изъяли сотрудники полиции, так как они находились у него дома. 

Суд признает правдивыми показания подсудимого ФИО1 в части описания обстоятельств происходивших событий, а также, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у нее имеется домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает с начала весны до конца осени. В 2019 году она уехала из 

<

адрес> ноября на автобусе, уходящим в 

<

адрес> в 16.00 часов, но перед отъездом она заперла дом и металлическую калитку на навесные замки. Примерно в конце февраля 2020 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в заборе имеется проем, прошла во двор и сказала, что на входной двери в дом выломан пробой. Она попросила Свидетель №1 зайти во внутрь, перечислив ей предметы, которые должный были находиться в доме она выяснила, что отсутствует двухконфорочная электрическая плита «Мечта». В свой дом в 

<

адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила, что действительно отсутствует двухконфорочная электрическая плита «Мечта 211Т», которую она приобретала в августе 2019 года за 2600 рублей, с учетом использования оценивает ее в 2600 рублей. Также обнаружила, что пропали пакеты майка с надписью: «Доширак Готовим с Любовью!» белого цвета, в количестве 50 штук, которые оценивает в 2 рубля за один пакет на сумму 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла Свидетель №1, у которой с собой был полиэтиленовый пакет майка, такой же как были похищены у нее с надписью: «Доширак Готовим с Любовью!» Она спросила, где та взяла такой пакет, на что Свидетель №1 ей ответила, что данный пакет ей дал ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она проживает в селе 

<

адрес>. В начале февраля 2020 года она проходила мимо домовладения Потерпевший №1 и заметила, что в заборе сломаны две планки, после чего заметила, что дверь в дом приоткрыта, о чем она сообщила Потерпевший №1 посредством телефонного звонка. По просьбе Потерпевший №1, она зашла в дом и Потерпевший №1 ей стала перечислять имущество, которое должно было находиться в доме, после чего выяснилось, что в доме отсутствует двухконфорочная электрическая плита. В середине января 2020 года она ходила в гости к ФИО1, чтобы спросить у него машинку для стрижки. ФИО1 дал ей машинку для стрижки, но так как ей было некуда ее положить, она спросила у ФИО1 пакет, на что последний дал ей полиэтиленовый пакет белого цвета с надпись «Доширак» в который она и положила машинку для стрижки. Пакет он достал из картонной коробки на кухне, всего там было около 50 штук пакетов. После чего указанный пакет она положила дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она пошла в магазин и с собой взяла полиэтиленовый пакет с надписью «Доширак», который ей дал ФИО1 На обратном пути из магазина, на пути встретила Потерпевший №1, которая пригласила ее домой, которой в ходе разговора ответила ФИО7 что данный пакет ей дал ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту кражи из домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей имущества, было установлено, что к совершению данной кражи причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты майки белого цвета с надписью «Доширак, готовим с любовью» в количестве 19 штук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы он сознался в совершении хищения имущества из домовладения Потерпевший №1 После чего у него было отобрано объяснение, в ходе которого он рассказал подробности совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал переноску и двухконфорочную электрическую плиту марки «Мечта», которые похитил из домовладения Потерпевший №1

Кроме этого, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.97-103);

-протоколом обыска и прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты 19 штук полиэтиленовых пакетов майка белого цвета с надписью: «Доширак готовим с любовью» (т.1 л.д.123-131);

-протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты переноска и двухконфорочная электрическая плита (т.1 л.д.136-145);

-протоколом осмотра предметов: полиэтиленовых пакетов майка белого цвета с надписью «Доширак, готовим с любовью» в количестве 19 штук, переноски, двухконфорочной электрической плиты «Мечта» (т.1 л.д.167-168), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170);

-справкой о стоимости (т.1 л.д.95, 96).Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из домовладения Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в 2013 году купил домовладение по адресу: 

<

адрес> А, куда он приезжает три раза в месяц, для того чтобы порыбачить и отдохнуть, постоянно не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> на дачу, где пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ и примерно в 20.00 часов он стал собираться в 

<

адрес>, закрыл все окна, и запер дверь на врезной замок, закрыл калитку на навесной замок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов приехал на дачу в 

<

адрес>, для того чтобы сходить на рыбалку, когда подошел к дому, открыл калитку ключом и подошел к входной двери дома, обнаружил, что возле двери находится москитная сетка, которая была снята с кухонного окна, на окне он также заметил, механические повреждения в правом нижнем углу в виде круглого отверстия, при этом, когда он толкнул окно оно открылось, то есть было не заперто. Он открыл дверь в дом, замок на ней поврежден не был и прошел на кухню, где закрыл окно. На кухне был беспорядок, была разбросана посуда на полу лежала газовая плита, кастрюля, сковорода. На кухне он заметил, что на микроволной печи не было охотничьего ножа, который он ранее там оставлял марки «РСХ» длиной примерно 20 см на лезвие ножа имелась гравировка «Сталь» на клинке имелись коррозии в виде пятин желтого цвета, рукоять деревянная коричневого цвета, который он купил в 2017 году в магазине 

<

адрес> за 4000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 4000 рублей. На кухне он открыл шкаф и обнаружил, что нет посуды, а именно нет запечатанного набора тарелок черного цвета в количестве 5 штук фирмы «Икея», он их покупал за 900 рублей в наборе. Еще пропали тарелки черного цвета в количестве 5 штук фирмы «Икея» данными тарелками он уже пользовался, он их покупал также за 900 рублей в наборе. Тарелки оценивает в 900 рублей за один набор, куда входило пять тарелок. Далее он прошел в прихожую кладовая, которая расположена слева от входной двери, в данном помещении у стены стоят стеллажи, на которых находились вещи, которые лежали на полу возле стеллажа, он обнаружил что со стеллажа похитили три пары зимних рыболовных сапог а именно: первая пара - зимние сапоги зеленного цвета размер 46-47 фирмы «Polyver Original Premium» на данных сапогах с боку имеется эмблема в виде медведя и написано «пуловер» данные сапоги он покупал 2017 году за 11000 рублей и в настоящее время их оценивает так же в 11000 рублей, вторая пара - зимние сапоги черного цвета размер 46 фирмы «Polyver Original Premium» на данных сапогах с боку имеется эмблема в виде медведя и написано «пуловер» данные сапоги он покупал 2017 году за 11000 рублей и в настоящее время он их оценивает так же в 11000 рублей, третья пара - зимние сапоги светло-коричневого цвета размер 47 фирмы «Вездеход» данные сапоги он покупал в 2018 году за 3000 рублей, в настоящее время он их оценивает в туже сумму. Все сапоги до колена. Также пропала пешня, которая разбирается при помощи резьбового механизма, он ее оценивает в 5000 рублей. Так же пропал эхолот «Humminbird» черного цвета, с датчиком который крепится к струбцине серебренного цвета, который находился в квадратной зеленой сумке и который он покупал в 2017 году за 40000 рублей и в настоящее время его оценивает в 40000 рублей. Было похищено 2 фонаря: один черно-оранжевого цвета с креплением на голову, данный фонарь приобретал в 2018 году за 500 рублей, с учетом износа данный фонарь оценивает в 500 рублей, так как им не пользовался, каких-либо повреждений он не имел, второй розово-оранжевого цвета с креплением на голову приобретал в 2019 году за 1000 рублей, с учетом износа данный фонарь оцениваю в 1000 рублей, так как им не пользовался, каких-либо повреждений он не имел. Общей ущерб от похищенного составляет 77300 рублей, что для него является значительным, так как размер заработанной платы составляет 30000 рублей.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.4-12);

-протоколом обыска и прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята пешня (т.1 л.д.123-131);

-протоколом осмотра предметов - пешни (т.1 л.д.167-168), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170);

-протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты стакан и фонарь (т.1 л.д.72-78);

-протоколом осмотра предметов - стакана и фонаря, (т.1 л.д.82-85), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86);

-справкой о стоимости (т.1 л.д.20-26).

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемой в присутствии защитника, положения ст.46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколах допросов. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, потерпевшим были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, все лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимого.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

В своей совокупности исследованные доказательства достаточны для вывода о том, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность подсудимого в полном объёме предъявленного обвинения. Вина подтверждается, как признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Все доказательства согласуются между собой, не имея противоречий, и дополняют друг друга.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим на момент совершения преступлений, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, жителями поселка характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, добровольной выдаче части похищенного имущества, которое в обвинительном заключении указано в качестве вещественных доказательств, также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкций статей, по обоим преступлениям – в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действия ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

Исходя из того, что одно из преступлений, совершённое ФИО1, является тяжким преступлением, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. 

При этом исправление ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности. С самого начала следствия ФИО1 свою причастность к совершению преступлений не отрицал, от дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагая обстоятельства совершения преступлений, возместил причинённый преступлением вред в полном объеме. 

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закреплённому в ст.7 УК РФ, применения в отношении ФИО1 условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовые пакеты майки белого цвета с надписью «Доширак, готовим с любовью» в количестве 19 штук, переноску и двухконфорочную электрическую плиту марки «Мечта», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, пешню, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №2; фонарь в корпусе черно – оранжевого цвета, стакан с ручкой светлого цвета с изображением человека и надписью «десять черногорских заповедей», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Яковлева

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>