Дело № 2а-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г. г. Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А., 

при секретаре Вафиной А.В., 

с участием административного истца ФИО5 и его представителя ФИО6, представителя административного ответчика - командира войсковой части 

<

номер> - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части 

<

номер> от 16 апреля 2021 года № 615 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Буйских, проходящий военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

номер>, обратился в военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

номер> от 16 апреля 2021 г. № 615, в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде применения к нему «неполного служебного соответствия» (далее - ПНСС), а также обязать командира войсковой части 

<

номер> отменить указанный приказ в оспариваемой части.

Административный истец также просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Буйских, считая действия административного ответчика неправомерными, пояснил, что 5 апреля 2021 года, исполняя обязанности военной службы, почувствовал недомогание и употребил двадцать грамм настойки из трав на спирту в лечебных целях. От своих объяснений, данных при проведении разбирательства, Буйских отказался, пояснив, что давал их в состоянии аффекта, под давлением должностных лиц. 

Административный истец полагал, что должностными лицами не принято во внимание его состояние здоровья и просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель командира войсковой части 

<

номер> – ФИО7 в судебном заседании исковые требования заявленные Буйских не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что 5 апреля 2021 года, в ходе проведения контроля готовности заступающей смены дежурных сил, был выявлен факт отсутствия Буйских. Принятые меры по розыску военнослужащего дали свой результат. Буйский был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения. Решением начальника штаба войсковой части 

<

номер>, для определения степени опьянения военнослужащего, Буйских был направлен на медицинское освидетельствование, где в присутствии ФИО2 и ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого, у Буйских, установлено состояние алкогольного опьянения.

По вышеуказанному факту было назначено разбирательство, по результатам которого 6 апреля 2021 года составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Поскольку вина Буйских в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения полностью нашла своё подтверждение в материалах разбирательства, командиром войсковой части 

<

номер> принято решение о привлечении Буйских к дисциплинарной ответственности и применении к нему дисциплинарного взыскания - «ПНСС».

Кроме этого, ФИО7 полагал, что командиром войсковой части 

<

номер> порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности соблюдён, а доводы Буйских о наличии у него 5 апреля 2021 года физического недомогания являются надуманными.

Заместитель начальника штаба 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

номер> – ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что по приказанию начальника штаба войсковой части 

<

номер> им был доставлен Буйских в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», где проведено медицинское освидетельствование на предмет нахождения военнослужащего в состоянии опьянения. Результатом освидетельствования стал вывод эксперта о нахождении Буйских в состоянии алкогольного опьянения. Степень опьянения - 0,71 мг/л.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Согласно копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 6 апреля 2021 года установлено, что в результате личной недисциплинированности, Буйских, 5 апреля 2021 года, совершен грубый дисциплинарный проступок –исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения. Решение командира войсковой части 

<

номер> - подготовить проект приказа о наказании Буйских, за совершение грубого дисциплинарного проступка, применив к нему наказание в виде «ПНСС».

Из объяснения Буйских от 6 апреля 2021 года видно, что административный истец признал факт употребления им спиртных напитков во время исполнения обязанностей военной службы, пояснил его нервно-психологическим срывом, в связи с информацией о его увольнении с военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 16 апреля 2021 года № 615 «О совершении грубого дисциплинарного проступка и принятии мер по предупреждению правонарушений» усматривается, что Буйский за совершение ГДП, связанного с исполнением обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, привлечён к дисциплинарной ответственности, к нему применено взыскание в виде «ПНСС».

Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО2, рапортов ФИО3 и ФИО4 от 6 апреля 2021 года, каждого в отдельности, подтверждается факт исполнения Буйских обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашённым в судебном заседании актом медицинского освидетельствования № 904 от 5 апреля 2021 года ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» подтверждается нахождение Буйских в состоянии алкогольного опьянения 

<

Дата обезличена> при этом, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 63 мг/л, а при повторном – 0, 71 мг/л.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

Специфика выполняемых военнослужащими задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, предполагает предъявление к ним повышенных требований как к уровню их профессиональной подготовки, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, тем самым, добровольно принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять обязанности военной службы, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания. Содержание должностных обязанностей обусловливается занимаемой военнослужащим должностью, определяющей его полномочия и объём выполняемых им задач.

Согласно статье 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктами 1, 6 и 7 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности такого военнослужащего толкуются в его пользу.

Статьями 48 и 52 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 установлено, что военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности. Применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). В ходе разбирательства командир (начальник) устанавливает: - действительно ли имел место проступок; - где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен; - в чём он выразился; - наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами; - каковы последствия проступка; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица; - причины и условия, способствовавшие совершению проступка. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде и заканчиваются составлением протокола. Протокол вместе со всеми материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру для рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 5 апреля 2021 года, в ходе проведения контроля готовности заступающей смены дежурных сил, был выявлен факт исполнения Буйских обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения. Решением командира войсковой части 

<

номер>, после проведения разбирательства и оформлении протокола о совершении административным истцом ГДП, Буйских привлечён к дисциплинарной ответственности, к нему применено взыскание – «ПНСС».

Оценивая обстоятельства послужившие основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, суд считает действия должностных лиц законными и обоснованными.

Позиция Буйских о том, что пояснения данные им 6 апреля 2021 года о признании нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, даны под давлением должностных лиц и не соответствуют действительности, представляется суду ложной, принимается как способ защиты и отвергается как недостоверная, так как факт исполнения Буйских обязанностей военной службы подтвержден актом медицинского освидетельствования № 904 от 5 апреля 2021 года ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» и показаниями свидетелей.

Заявление Буйских о количестве выпитого лекарственного средства (20 гр. настойки «Пустырника») суд признаёт не соответствующим действительности и также трактует в пользу должностного лица, ибо указанный административным истцом объём выпитой настойки привёл бы к наступлению иных последствий. Кроме этого, тот факт, что повторный забор выдыхаемого воздуха, при проведении медицинского освидетельствования составил - 0,71 мг/л., после первичного - 0,63 мг/л, позволяет прийти к выводу о динамике наступления состояния его опьянения и свидетельствует о попытке административного истца ввести суд в заблуждение. 

На основании вышеизложенного, поскольку представленными в судебное заседание административным ответчиком доказательствами подтвержден факт совершения Буйских ГДП, суд признаёт законным приказ командира войсковой части 

<

номер> от 16 апреля 2021 года № 615 в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в виде «ПНСС» и полагает необходимым отказать Буйских в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями главы 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Буйских судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 и 295-298 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части 

<

номер> от 16 апреля 2021 года № 615, в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 июля 2021 года.

Судья Э.А. Сердитый