Уголовное дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Ильязовой С.Д.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- "Дата обезличена" года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

"Дата обезличена" года постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"Дата обезличена" года около 19 часов 10 минут у ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знавшей, что на банковском счету № "№ обезличен", открытом на имя Р 11.07.2019 года в ПАО «Почта Банк», привязанном к банковской карте № "№ обезличен", принадлежащей Р. имеются денежные средства, сложился прямой преступный умысел на их кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 "Дата обезличена" года около 19 часов 15 минут, находясь в квартире № "№ обезличен" дома № "№ обезличен" по "Адрес обезличен" 

<

данные изъяты> похитила указанную выше банковскую карту, принадлежащую Р а также лист бумаги с указанным на нем пин-кодом карты. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, в период времени с 20 часов 41 минуты до 20 часов 46 минут, используя банковскую карту Р через POS-терминал произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара в магазине «Магистраль», расположенном по "Адрес обезличен", 45 этого же города, на сумму 2 922 рубля, таким образом, похитив их с банковского счета потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день в 21 час 11 минут, используя банковскую карту Р через POS-терминал произвела 1 операцию по оплате приобретенного товара в указанном выше магазине на сумму 2 920 рублей, тем самым, совершив кражу денежных средств с банковского счета Р.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 18 минут, посредством введенного в заблуждение другого лица, через POS-терминал произвела 2 операции по оплате приобретенного товара в указанном выше магазине на сумму 2 550 рублей, тем самым похитив их с банковского счета Р

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 "Дата обезличена" года в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 37 минут, воспользовавшись помощью другого лица, который не знал о ее преступных намерениях, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № "№ обезличен" Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в "Адрес обезличен" произвела 2 операции по снятию с указанного выше банковского счета Р денежных средств в сумме 15 200 рублей, включая 200 рублей комиссию банка за снятие наличных денег, тем самым похитила их. После совершения кражи, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р значительный ущерб на сумму 23 592 рубля.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Р согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность подсудимой суд приходит к следующему.

ФИО1 ранее судима, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и отбывания условного наказания отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность, отрицательно характеризующейся подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наряду с этим, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия работы и заработной платы, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Наряду с этим, поскольку ФИО1 частично возмещен причиненный потерпевшему ущерб, то есть ФИО1 приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, суд считает необходимым учесть это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 11 января 2018 года, суд приходит к выводу о применении положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимой ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, и взять ее под-стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с "Дата обезличена" года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Р заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 23 592 рубля.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что частично возместила причиненный ущерб. Учитывая, что потерпевший в судебном заседании не участвовал, суду, без отложения судебного разбирательства не представляется возможным выяснить, в какой части потерпевший поддерживает иск. Кроме того, государственным обвинителем иск потерпевшего не поддерживался. В связи с этим, суд считает возможным признать за гражданским истцом Р право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от "Дата обезличена" года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от "Дата обезличена" года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с "Дата обезличена" года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Почта банк» и лист бумаги с пин-кодом, вернуть по принадлежности Р

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов