Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенанта полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 11.12.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 11.12.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит это постановление отменить. В жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 по основаниям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Показал, что 31.10.2018 г. в 01 час 40 минут во время несения службы в районе дома № по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Рено Симбол» под управлением ФИО2 ФИО2 находился с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения наличие алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, в связи с чем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2, находясь в Наркологическом диспансере Гуковского филиала ГБУ Ростовской области, отказался от прохождения данной процедуры, отказался сдавать анализ мочи. 

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 31.10.2018 г. в 01 час 40 минут в районе дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем «Рено Симбол» с регистрационным знаком № с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. 

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения наличие алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2, находясь в Наркологическом диспансере Гуковского филиала ГБУ Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 31.10.2018 г. в 03 часа 30 минут законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, а также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), видеозаписью (л.д.14) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и упомянутых выше Правил.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность. 

Принципиальных нарушений, неустранимых противоречий, влияющих на виновность или невиновность ФИО2 в совершении правонарушения, не установлено.

Доводов, доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным КоАП РФ, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 11.12.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.А. Самохина