Гр.дело № 2-739\17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1, 

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд Зеленоградского района с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды № 382-КЗО/2015 от 15.09.2015 земельного участка с КН №, площадью 1800 кв.м, с разрешенным использованием – под завершение строительства гостиницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2015 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор аренды № 382-КЗО/2015 земельного участка с КН №, площадью 1800 кв.м, с разрешенным использованием – под завершение строительства гостиницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям заключенного договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также завершить строительство гостиницы, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выполнив работы по благоустройству территории в срок до 01.07.2018. Решением Зеленоградского районного суда от 30.06.2016, вступившим в законную силу 05.07.2016, прекращено право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 432,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Д. В связи с нарушениями условий договора аренды администрацией 28.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Со ссылкой на ст. 619 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды земельного участка. 

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, а так же материалы дела 2-515\2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что решением суда Зеленоградского района Калининградской области, принятому по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание прекращенным, требования администрации были удовлетворены, а именно, было прекращено право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 432,7 кв.м, с количеством этажей 2, расположенное по адресу 

<

адрес>, с КН №, зарегистрированное 27.10.2015г. и сведения о вышеуказанном объекте были исключены из кадастрового и регистрационного учета.

Этим же решением суда было установлено, что ФИО2 являлась собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 306.8 кв.м, степенью готовности-10%, расположенного по адресу: 

<

адрес> и под завершение строительства гостиницы ей администрацией МО «Зеленоградский район» 15.09.2015 года был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком до 21.07.2018 года.

Поскольку ФИО2 в период действия договора аренды земельного участка зарегистрировала за собой право собственности на нежилое здание, площадью 432,7 кв.м, с количеством этажей 2, на основании разрешения на строительство гостиницы и декларации, в которой указано, что объектом является павильон, при том, такого объекта на участке не имелось, суд прекратил право ответчика на данный объект. При этом суд разъяснил, что ФИО2 вправе восстановить на кадастровом учете сведения об объекте незавершенного строительства с КН № (10% готовности), а так же сведения о праве собственности на него. 

Решение вступило в законную силу.

23.12.2016 года ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на объект незавершенного строительства- нежилое, площадью застройки 296,2 кв.м, со степенью готовности 75%, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской в ЕГРП от 27.12.2016 года ( л.д. 33).

28.03.2017 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» отправила ответчику претензию, в которой предупредила её о прекращении действия договора аренды земельного участка, в связи с тем, что работы по строительству гостиницы не ведутся, предлагала приступить к строительству гостиницы в срок до 24.04.2017 года, и прибыть в администрацию для добровольного расторжения договора (л.д. 12).

Ответом от 20.04.2017 года ФИО2. сообщила, что срок действия договора аренды, предоставленного под завершение строительства гостиницы установлен до 21.07.2018 года, как и выданное для строительства гостиницы разрешение, при этом гостиница выстроена на 75%, в связи с чем, с ее стороны отсутствуют нарушения условий договора. Ответ получен администрацией (л.д.31-32).

Не согласившись с таким ответом, администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Часть первая ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Такими основаниями являются: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; если арендатор существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Вместе с тем, по каким основаниям администрация просит расторгнуть договор аренды земельного участка, из материалов иска, и направленной претензии не следует.

Как уже указано выше, истица является собственником незавершенного строительством нежилого здания- гостиницы, для завершения его строительства ей предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1800 кв.м, на основании аренды, со сроком действия договора до 21.07.2018 года. При этом из п. 4.4.10 договора следует, что завершить строительство гостиницы, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и выполнить работы по благоустройству ответчик обязана до 01.07.2018 года. Как видно из материалов дела, ответчик приобретала объект с процентом готовности 10%, в настоящее время объект выстроен на 75%, что свидетельствует о выполнении условий договора аренды в части строительства объекта. 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, арендные платежи ответчик оплачивает полностью и в установленный срок. 

Доказательств обратного сторона истца не предоставила, как не представила и доказательств, что ответчик нарушает условия договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец не предоставил доказательств нарушения его прав действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка с КН №, площадью 1800 кв.м, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель