Дело 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на Постановление Главного инспектора межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого Управления Ростехнадзора ФИО2 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – директора ООО «Угольные технологии-ОФ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на Постановление Главного инспектора межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого Управления Ростехнадзора ФИО2 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – директора ООО «Угольные технологии-ОФ» ФИО1, просил суд: отменить постановление № от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении него. В жалобе указал, что С указанным постановлением не согласен, считаю его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям: как следует из указанного выше постановления должностным лицом допущена вина в виде бездействия, что выразилось в нарушении требования ст. 10,19 «Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ п.2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 №237. Заявитель надлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности и сделал все возможное для выполнение указанного предписания, что подтверждается следующими фактами. Заявителем в процессе проведения внеплановой документальной проверки были представлены доказательства подтверждающие, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры, не смотря на то, что юридическое лицо находилось в тяжелом финансовом положении. В целях исполнения указанных предписаний, был заключен договор №7.2/17 на оказание услуг «разработка пакета документов по декларированию безопасности комплекса ГТС, находящегося в собственности ООО «Угольные технологии ОФ». Срок исполнения контракта составляет 220 дней. Общая сумма за выполнение услуг составляет 1 842 020 рублей, оплата выполненных услуг производится по этапам, окончательный расчет производится после подготовки экспертного заключения по декларации безопасности ГТС. Исполнителем по данному договору был выполнен весь объем предусмотренных контрактом работ, в том числе подготовлен пакет документов для представления в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора для утверждения декларации безопасности ГТС. Не смотря на тяжелое финансовое положение Заявителем, была произведена оплата в полном объеме выполненных услуг. Тяжелое финансовое положение подтверждается, в том числе наличием наложенных арестов на счета, единовременное удовлетворения требований налогового органа по результатом проведения выездной налоговой проверки путем погашения недоимки и пени, в связи с чем, задержками по выплате заработной платы. кроме разработки документов по декларированию безопасности комплекса ГТС, находящегося в собственности ООО «Угольные технологии ОФ» Заявителю так же необходимо провести обучение персонала в области промышленной безопасности с целью создания комиссии по проверки знаний в области эксплуатации гидротехнических сооружений для проведения обучения и приемки экзаменов у работников предприятия. Указанные требования Заявителем были выполнены, но уже с нарушением срока установленного в предписании, как и указано выше в связи с тяжелым материальным положением. Таким образом, Заявителем велась систематическая работа по устранению нарушений, указанных в предписании и предприняты все меры для исполнения указанного предписания, которое в полном объеме не исполнено по независящим от Заявителя обстоятельствам. Кроме того у Заявителя имеется еще одно предписание №32/13/1 от 21.03.2019г. в соответствии с которым срок устранения этого же нарушения установлен до 21.02.2.020г. (фактически два предписания противоречат друг другу, данные обстоятельства приведут к двойному наложению штрафа за одно и то же правонарушение, что приведет к нарушению законных прав и интересов должностного лица). 

В судебное заседание заявитель ФИО1 жалобы поддержал, ссылаясь на доводы аналогичные указанным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился представил письменный отзыв согласно которого просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановление Главного инспектора межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого Управления Ростехнадзора ФИО2 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП Российской Федерации должностное лицо – директора ООО «Угольные технологии-ОФ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Вышеуказанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 327/13 от 24.10.2019г., составленного Главного инспектора межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого Управления Ростехнадзора ФИО3 (л.д.60-62). 

Согласно вышеуказанного постановления не выполнен п. 1. предписания от 11.02.2019 № 13/13/1- отсутствует разрешение на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений прудов отстойника, находящихся на земельных участках кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. ст.ст.10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ п.2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящеюся в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 № 237 Срок исполнения 11.1.0.2019.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Актом проверки от 24.10.2019 №98/13 (л.д.65-68), предписанием от 24.10.2019г. № 98/13/1 (л.д.6364), рапоряждением (приказ) о проведении внеплановой документальной плаверки от 30.09.2019г. №4565-р (л.д.69-72), протоколом об административном правонарушении от 24.10.2019 года № 327/13 (л.д.60-62), имеющихся в копии административного материала, приобщенного к делу.

Управлением Ростехнадзора период с 14.10.2019 по 28.10.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УТ-ОФ» по окончанию которой, было выдано предписание от 11.02.2019 № 13/13/1. Предписание не было обжаловано в установленные законодательством сроки, а значит - является законным.

В соответствии с п. 78 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2016 №67, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, 1ндиви дуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

В Управление вышеуказанное аргументированное ходатайство от ООО «Угольные технологи-ОФ» в установленные сроки не поступало.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора установлено, что должностные обязанности руководителя ООО « Угольные технологии-ОФ» ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Отсутствие бюджетных средств для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным и необоснованным.

Таким образом, в действиях должностного лица – руководителя ООО « Угольные технологии-ОФ» ФИО1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.11 ст.19.5 УК РФ - Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Постановление о привлечении должностного лица – руководителя ООО « Угольные технологии-ОФ» ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения должностного лица - руководителя ООО « Угольные технологии-ОФ» ФИО1, соблюдена. Нормы статей 25.1, 28.2, 28.6, 26.2 КоАП РФ должностным лицом не нарушены.

Следовательно, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного инспектора межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого Управления Ростехнадзора ФИО2 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – директора ООО «Угольные технологии-ОФ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Е.Г. Сухоносова