к делу № 2-97/2025

УИД 23RS0035-01-2024-001229-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 05 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

и

генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО5 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9, в котором просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО9 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2009 г. в размере 35 352,17 руб., а именно основной долг в размере 26 124 руб., проценты на непросроченный основной долг - 5 979,41 руб., комиссии - 620,97 руб., штрафы - 2 627,79 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.03.2009 года между ФИО9 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор №. Заемщик ФИО9 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись представленными денежными средствами, должник не исполнил взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика ФИО9 образовалась задолженность за период с 26.03.2009 года по 23.09.2022 года в размере 35 352,17 руб. 04.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО9, ООО «ЭОС», которое впоследствии 23.09.2022 года уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО9; 23.09.2022 года ООО «Феникс» направило в адрес ФИО9 требование о полном погашении долга. Ввиду того, что заемщик ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «ПКО «Феникс» просил удовлетворить требования за счет наследуемого имущества ФИО9

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены и своевременно и надлежащим образом. Ответчики ФИО1 и ФИО3 представили суду письменные заявления, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение товаров на сумму 26 124,00 руб. (кредит на товар в размере 23 078 руб. и страховой взнос в размере 3 046 руб.) сроком на 16 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 72% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Согласно заключенному договору, размер ежемесячного платежа составлял 2601,95 руб., дата последнего платежа -15 июля 2010 года. 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиками не оспаривался.

Погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ответчиком не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, но до момента его окончания или прекращения.

Представитель истца ООО «Феникс» в исковом заявлении указал, что 04.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (цедент), с одной стороны, и ООО «ЭОС» (цессионарий), с другой стороны, заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Между тем, договор уступки прав требований (цессии) № от 04.06.2013 года, подтверждающий переход прав требований задолженности в отношении ФИО9 от ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ООО «ЭОС» суду не предоставлен.

Согласно представленному договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года, ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 26.03.2009 г. ООО «ПКО «Феникс».

В акте приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года, в графе №, указаны персональные данные должника ФИО9 с суммой общей задолженности в размере 35 352,17 руб. 

Сведений об оплате указанного договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года суду также не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма долга заемщика ФИО9 по кредитному договору № от 26.03.2009 года составляет 35 352,17 руб., из которых 26 124,00 руб. - основной долг, 5 979,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 620,97 руб. - комиссии, 2627,79 руб. - штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 35 352,17 руб. в течение 30 дней.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (супруга должника) подала заявление нотариусу Новопокровского нотариального округа о принятии наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону также являются дочери ФИО9: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая доводы ответчиков ФИО1 и ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предоставлен кредитный договор № от 26.03.2009 года, содержащий сведения о дате возврата кредита и график платежей, согласно которому последней датой возврата кредита является 15 июля 2010 года.

Таким образом, с учетом срока действия кредитного договора № от 26.03.2009 года, о нарушении своего права банку стало известно не позднее 15.07.2010 года, с которого следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края 19.12.2024 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

Таким образом, заключенные договоры уступки права (требования) не влияют на начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, оснований полагать, что заемщиком ФИО9, а позднее его наследниками по истечении срока исковой давности добровольно производилось погашение задолженности или признан долг, не имеется. 

Доказательств признания должником долга в письменной форме суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО9 задолженности по кредитному договору ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Ещё одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является недоказанность права истца на предъявление иска по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Между тем, истцом ООО «ПКО «Феникс» суду не представлен договор уступки прав требований (цессии) № от 04.06.2013 года, подтверждающий переход прав требований задолженности в отношении ФИО9 от ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ООО «ЭОС» и доказательства оплаты по договорам уступки требований (цессии).

Суд предпринял меры по истребованию доказательств по делу, направив соответствующие запросы, однако указанный договор суду не был предоставлен. 

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» не обосновал наличие у него права на предъявление иска по настоящему делу.

Отсутствие у цессионария документов, наличие которых при должной степени осмотрительности и заботливости должны были быть получены от цедента при заключении договора цессии и проверены цессионарием, не является уважительной причиной для освобождения истца от установленного законом бремени доказывания обстоятельств по делу и перекладывания данного бремени на суд.

Поэтому применительно к ст. ст. 308, 819 ГК РФ истец не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья 

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова