РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3651/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении стоимости полученного по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении стоимости полученного по недействительной сделке, указав, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между С-выми и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, признании С-вых не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении С-вых из жилого помещения без предоставления благоустроенного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

В период проживания в квартире, расположенной по адрес: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, истцами был произведен ремонт квартиры.

Так, на основании договора на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик ФИО4 поручил подрядчику А.В. выполнить ремонтно-строительные работы на объекте: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В соответствии с актами выполненных работ, подрядчиком работы были выполнены в полном объеме и в срок, а заказчиком работы были приняты.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик ФИО4 оплатил Подрядчику А.В. сумму в размере 604 949 рублей в счет выполненных работ. Расчет по договору произведен полностью.

Также для производства ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, истцами были закуплены материалы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Кроме того, истцом была приобретена встраиваемая по размерам кухни мебель в квартиру по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая изготовлена в индивидуальном порядке и не может быть использована в другом помещении кухни и может быть возвращена только в натуре.

Также истцы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производили плату за наем жилого помещения, ремонт жилого помещения, содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Затраты истцов подлежащие возмещению ответчиком составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 167 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в свою пользу возмещение стоимости затрат на ремонт квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость затрат на покупку материалов для ремонта квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возмещение затрат на покупку мебели в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возмещение стоимости затрат за наем жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО4 и представитель В.В., действующий на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО1, с составом семьи три человека, в том числе ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 с составом семьи три человека: ФИО2, ФИО3 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сняты с регистрационного учета.

ФИО1, ФИО2, ФИО5 были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления благоустроенного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

В период проживания в квартире, расположенной по адрес: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, истцами был произведен ремонт квартиры, закуплена встраиваемая мебель, истцы производили оплату за наем жилого помещения, ремонт жилого помещения, содержания жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма произведенных истцами затрат составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. 

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Поскольку признается недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признается недействительным и заключенный на основании такого решения договор социального найма жилого помещения. Последствием признания решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основе договора социального найма недействительными является выселение проживающих в жилом помещении лиц в ранее занимаемые жилые помещения либо, при определенных обстоятельствах, предоставление жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому. 

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием признания договора социального найма недействительным является выселение истцов из жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма.

Из решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что С-вы с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались, на учете не состояли, основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО6 отсутствовали. 

Судом установлена незаконность предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма подразумевает предоставление жилья на безвозмездной основе. 

Таким образом, последствием признания договора социального найма недействительным является выселение граждан из жилого помещения, в отношении которого был заключен договор социального найма.

Кроме того, статьей 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Доказательств, того, что жилое помещение находилось в момент его передачи истцу по договору социального найма в неудовлетворительном состоянии и требовало какого-либо ремонта, суду не представлено.

Как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по проведению текущего ремонта лежит на нанимателе, капитальный ремонт должен осуществлять наймодатель (ст. 65, 67 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что затраты понесенные истцом относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена законом на наймодателя, истцом не представлено. 

В силу положений ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы произвели в квартире текущий ремонт, и приобрели мебель по своему усмотрению и без согласования с ответчиком, производили оплату за фактическое проживание в квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не соответствуют требованиям закона и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 20.10.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья