РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Захарцовой А. В., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю. А., с участием прокурора Магометовой Ж. Г., представителя руководителя органа внутренних дел - инспектору ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» Доля М. А., лица, в отношении которого подано заявление о продлении срока административного надзора и внесении изменений в перечень имеющихся административных ограничений - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению руководителя органа внутренних дел - отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» о продлении срока административного надзора, об отмене ограничений и дополнении перечня имеющихся ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и внесении изменений в перечень имеющихся административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование следующее.

ФИО1 13 августа 2012 года осужден Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ****год. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года ему установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого подлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, куда ФИО1 встал ****год. Указанным решением на ФИО1 возложены ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции, а так же обязанности в виде необходимости явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, в соответствии с ФЗ № 64, за что трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административные протоколы № от ****год; № от ****год; № от ****год), и трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административные протоколы № от ****год; № от ****год; № от ****год). Он нарушал обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от ****год, за что привлекался к административной ответственности четырежды по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (административные протоколы № от ****год; № от ****год; № от ****год), а также ****год привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ст. 20.25.1 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, то есть до ****год, об отмене обязанности и дополнении перечня имеющихся обязанностей.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел - отдела полиции № 4 МУ МВД России по г. «Иркутску» поддержал заявление, по основаниям, изложенным в нем. 

ФИО1 в судебном заседании согласился с заявлением в части продления срока административного надзора, не согласился с установления явки в отдел полиции 4 раз в месяц.

Прокурор полагал, что заявление подлежит удовлетворению в части продления срока административного надзора, а так же в части дополнения ранее установленного ограничения в виде необходимости явки 1 раза в месяц, а всего 3-х раз в месяц, в ОВД по месту жительства для регистрации.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ заявление о продлении срока административного надзора подается, в том числе и органом внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции, а так же возложена обязанность - являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Как следует из представленного административного материала, ФИО1 неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по делам об административном правонарушении ФИО1 не обжаловались. 

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо продлить срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается поднадзорным лицом, ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности в течение календарного года, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ****год (2 постановления по делу об административном правонарушении, по каждому штраф 1000 рублей), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ****год (административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении - штраф 500 рублей), ****год (административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении - предупреждение), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ****год (2 постановления по делу об административном правонарушении, по каждому обязательные работы на срок 20 часов), ****год (постановление по делу об административном правонарушении к обязательным работам на срок 40 часов).

В обоснование заявленных исковых требований руководитель ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ссылается на административные протоколы от ****год, ****год, ****год. Однако, суду они не представлены, в связи с чем, суд не может учесть их при вынесении решения. Несмотря на это, суд считает, что для удовлетворения искового заявления в этой части предоставлено достаточно документов.

Таким образом, с учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который проживает с семьей, на иждивении которого находятся малолетний ребенок и его мать, сам ФИО1, хотя и не официально, но постоянно работает, но в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования руководителя ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в части дополнения ранее установленного ограничения в виде необходимости явки 1 раза в месяц, а всего 3-х раз в месяц, в ОВД по месту жительства для регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 261.5, 261.6 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление руководителя органа внутренних дел - отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» - удовлетворить частично. 

Продлить ФИО1, 

<

...>, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год. 

Дополнить ФИО1, 

<

...>, ранее установленное ограничение в виде необходимости явки 1 раза в месяц, а всего 3 раза в месяц, в ОВД по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца.

Судья А. В. Захарцова