УИД 11RS0014-01-2025-000365-71

Дело № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 16 октября 2025 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2

об обращении взыскания на долю земельного участка и здания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО1 (далее по тексту - СПИ) обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка площадью 

<

...> (далее по тексту – спорный земельный участок), и здание 

<

...> (далее по тексту – спорное здание), расположенные по адресу: 

<

...>, доля в праве 

<

...> В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Корткеросскому району находится исполнительное производство 

<

...> от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа по делу ХХХ от 

<

дата>, выданного 

<

...> судебным участком 

<

адрес> Республики Коми о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

...> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В ходе исполнения исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Из ответа ГИМС, Технадзора, ГИБДД у должника отсутствует имущество, по выписке из Росреестра у должника имеется долевое имущество в виде земельных участков, здания. 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО1, ответчик ФИО2, в т.ч. как законный представитель третьих лиц – несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «АСВ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО Микрокредитная компания «МикроКлад», ООО ПКО «МКЦ», ООО МКК «Русфинтерфинанс», УФССП России по РК, ФИО4, в т.ч. как законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям п.58, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Пленум №50) статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Абзацем третьим ч.1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство 

<

...> возбужденное 

<

дата> в отношении ответчика ФИО2 на основании судебного приказа по делу ХХХ от 

<

дата>, выданного 

<

...> судебным участком 

<

адрес> Республики Коми о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

...> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

<

дата> вынесено постановление об объединении в сводное исполнительных производств по должнику ХХХ-СД.

В рамках исполнительного производства ОСП по Корткеросскому району были направлены запросы в регистрирующие органы для установки имущественного положения должника, а также в банки и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам были вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся банке. Из ответов ГИМС, Технадзора, ГИБДД следует, что у должника отсутствует имущество. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что также подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит недвижимое имущество в виде 

<

...> доли: земельного участка, 

<

...>, кадастровой стоимостью 

<

...>. и здания 

<

...>, с кадастровой стоимостью 

<

...> руб., расположенные по адресу: 

<

...> а также земельный участок площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (доля в праве 

<

...>

Сособственниками общедолевой собственности спорного земельного участка и здания являются ФИО4, несовершеннолетний ФИО8, несовершеннолетний ФИО3, в т.ч. родители в лице законных представителей несовершеннолетних, являющиеся третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. 

<

дата> согласно акту СПИ на указанный спорный земельный участок и здание наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Должник зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, т.е. в спорном жилом помещении. Вместе с тем, по сведениям администрации МО СП «

<

...>» от 

<

дата> следует, что ФИО2 фактически по данному адресу никогда не проживала, указный дом не признавался не пригодным для проживания и по данному адресу длительный период никто не проживает.

В связи с изложенным, спорное имущество не относится к поименованному в ст.446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного не представлено.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений ч. 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичные пояснения даны в п.63 Пленума №50, из которого следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Таким образом, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст. 250 ГК Российской Федерации, т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

Как установлено из материалов дела, 

<

дата> СПИ было направлено сособственникам спорного имущества предложение о приобретении доли земельного участка, жилого здания, принадлежащего ФИО2, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли. Ответ на предложение от сособственников не поступил, в судебное заседание указанные лица не явились, каких-либо возражений, согласий суду не представили. Какое либо нарушение прав несовершеннолетних сособственников спорного имущества, в т.ч. с учетом привлечения в защиту их прав законных представителей, судом не установлено. 

Вместе с тем, доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, третьими лицами не представлено, риск ответственности не получения любой корреспонденции по месту официальной регистрации, вне зависимости от проживания или нет по такому адресу, несет лицо в полной мере.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, возможности исполнения требований исполнительных документов посредством иного имущества, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости спорного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству, уплата которой в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не произведена, учитывая, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, 

<

...>: на 

<

...> долю в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

...> с кадастровым номером ХХХ и здания (

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.