Дело № 2-1256/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

23 октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

...> коп. на срок, составляющий 12 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 29.03.2015г. Согласно п.12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

...> рублей. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением сумму платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 674240,05 руб. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет 731673,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 34868,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 22564,84 руб., неустойка – 674240,05 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 5 000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма долга заемщиком не возвращена. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 57433,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34868,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 22564,84 руб., неустойка – 5000 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014г. в размере 64433,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34868,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 22564,84 руб., неустойка – 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,01 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Полает, что с неё может быть взыскан основной долг. А также указала на потерю работы как причину неуплаты кредитной задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

29.09.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 55679 руб. 29 коп. на срок 12 мес., под 36 % годовых. 

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен о полной стоимости предоставляемого кредита, с перечнем и размерами платежей, с графиком платежей, что следует из содержания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и подтверждается подписью ответчика. 

Согласно условиям кредитования заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за него согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Выдача денежных средств ответчику ФИО1 в размере 

<

...> коп. подтверждается материалами дела. То есть обязательства истцом по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит».

Согласно условиям, содержащихся в заявлении, договоре сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору сумма ежемесячного (всего 12) платежа составляет 5590,87 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик с марта 2015г. прекратила в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых.

Условия договора о начислении процентов и пени при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные условиями кредитного соглашения, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

20.04.2017г. в адрес ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчиком требование банка не исполнено. 

Согласно расчету представителя истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору №от 29.09.2014г. составляет 62433,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34868,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 22564,84 руб., неустойка – 5000 руб. (с учетом одностороннего порядка уменьшения размера неустойки).

Судом проверен расчет сумм задолженности в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет верен, возражений по представленному расчету согласно ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № от 07.08.2017г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. с ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика, в связи с чем истцом подан настоящий иск.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. в сумме 62433,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34868,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 22564,84 руб., неустойка – 5000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2073 рубля 01 копейка (платежное поручение от 11.09.2017г. №, от 06.07.2017г. №) 

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2073 рубля 01 копейка, поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 2073 рубля 01 копейка, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.:

- задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014г. в сумме 62433,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34868,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 22564,84 руб., неустойка – 5000 руб.,;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: