7

Дело № 2-364/2024

УИД32RS0003-01-2024-000461-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 7 мая 2024 года

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 266 026 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860,26 рублей.

Требования обоснованы тем, что 03.08.2023 произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, г/н №, под управлением водителя - собственника автомобиля ФИО3, и ВАЗ 21213 г/н №, под управлением водителя - собственника автомобиля ФИО1

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Volkswagen Polo г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по до договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.09.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 217 247 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО3 обратился с претензией о доплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на проведение экспертизы.

САО «ВСК» рассмотрев претензию ФИО3 произвело доплату страхового возмещения в размере 40779 рублей, а также возместила расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 266 026 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые конверты с судебными повестками, направленны по месту его регистрации, возвращены дважды в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчика по месту его постоянной регистрации в порядке ст.113-116 ГПК РФ, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «истек хранения».

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п.1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03.08.2023 в 09.20 час. в 

<

адрес> водитель ФИО4 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н № не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобиля Volkswagen Polo, г/н № собственником которого является ФИО3

Транспортное средство Volkswagen Polo г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по до договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с особыми условиями договора, при повреждении ТС, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п 2.1.3 Правил Комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5, страховщик за счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п 9.2.1.4 Правил. По решению Страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил. 

В рамках настоящего договора страховым случаем являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих яиц (водителей иных ТС), гражданская ответственность которых не застрахована, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др ), при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС. Все события, предусмотренные рисками, указанными в Полисе, могут бить признаны страховыми случаями только при условии, что они зафиксированы и оформлены компетентными органами а порядке, предусмотренном действующим административным, уголовным, уголовно -процессуальным законодательством. В рамках Полиса страховые случаи по рискам, указанным в секции 2, распространяются только на события, произошедшие в отношении и/или при повреждении транспортного средства Volkswagen Polo г/н №. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Polo г/н №, причинены повреждения: передний бампер, капот, левая фара, передний левый поворотник, решетка радиатора, переднее лобовое стекло, левое переднее крыло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с повреждением в результате ДТП его автомобиля.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, страхового акта, размер страхового возмещения ФИО3 составил 217247 рублей.

Сумма страхового возмещения перечислена САО «ВСК» на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО3 обратился с претензией о доплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертно-технических исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н № составляет 258026 рублей.

САО «ВСК» рассмотрев претензию ФИО3 произвело доплату страхового возмещения в размере 40779 рублей, а также возместила расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, что следует из ответа на претензию САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 266 026 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Представленный истцом расчет ущерба, на основании которого выплачено страховое возмещение ФИО3 (калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также экспертное заключение №1411-74-23 ООО «Центр экспертно-технических исследований»), суд принимает во внимание, поскольку ответчиком сведений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н №, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 266026 рублей, поскольку истец, выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования, имеет право на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 26 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН

<

***> в порядке суброгации убытки в размере 266026 (двести шестьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина

Решение в окончательной форме принято 11.05.2024.