Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 845 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1935 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2017 года в 20 часов 20 минут ФИО2 на своем автомобиле Джили Эмгранд, г.р.з. *** двигался по территории АЗС «Сургутнефтегаз» № 67, расположенной в д. ***. При подъезде к автозапровочной колонке № 3 с левой стороны в его автомобиль въехала автомашина марки БМВ 524, г.р.з. *** под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована не была.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика : стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48 441 рубля, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4 404 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой технической экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 935 рублей, а всего : 59 780 рублей. 

Ответчик ФИО3 в суде признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком.

Заключением технической экспертизы транспортного средства от 27.09.2017 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили Эмгранд, г.р.з. *** составляет 48 441 рубль, утрата товарной стоимости автомашины Джили Эмгранд, г.р.з. *** в результате ремонта составит 4 404 рубля (л.д. 7-26), данные выводы ответчиком не оспариваются.

Из квитанции – договора по возмездному оказанию услуг № 750781 следует, что за указанное экспертное заключение ФИО2 понёс расходы в размере: 5000 рублей. 

В связи с изложенным, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48 441 рубля, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4 404 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой технической экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 935 рублей, а всего 59 780 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.