Дело ###

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 марта 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Коёкиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее. ***. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. с уплатой 13,5 процентов годовых за пользование заемными средствами, а заемщик обязался производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком (приложением к договору). В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки осуществления платежей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности истец на основании раздела 5 кредитного договора 04.03.2016г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с п.6.3 кредитного договора предусмотрен штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежей, в силу чего банком были начислены неустойки. По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты>., в том числе, задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты>., прочие неустойки 

<

данные изъяты>. Данный кредитный договор является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ***. между банком и заемщиком был заключен договор ### о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN###. В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от ***. в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения делане заявлялось, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ***. между ОАО «Банк Уралсиб» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ###, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 26.02.2018г. включительно с процентной ставкой в размере 13,5 % годовых в целях приобретения автотранспортного средства. 

Истец выполнил свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО1 на выдачу кредита, банковским ордером ### от ***., выпиской по счету. 

В настоящее время обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполняются; заемщику банком 04.03.2016г. направлялось требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Таким образом, заемщик нарушил условия заключенного договора, в добровольном порядке требования истца о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.09.2016г. составила 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг по кредиту - 

<

данные изъяты>., проценты - 

<

данные изъяты> коп., прочие неустойки - 

<

данные изъяты>., данный расчет ответчиком не оспорен. 

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору ***. между ОАО «Банк Уралсиб» (банком) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор ### о залоге транспортного средства, по которому залогодатель предоставил банку в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN###, залоговая стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подтверждаются соответствующими платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от ***: долг по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN###, принадлежащий ФИО1, посредством его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***