УИД 72RS0012-01-2019-000031-43

№ 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанский район

Тюменская область

08 августа 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И., представителя истца (ответчика по встречному иску) ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО3, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Т., П., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Казанского муниципального района – ФИО5, специалиста Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Ишимский многопрофильный техникум» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении помещениями, переоборудованными в жилое помещение с адресом: 

<

адрес>, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, о признании недействительными договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на данную квартиру и по встречному иску ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Ишимский многопрофильный техникум», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в характеристики здания с кадастровым номером № в части площади объекта недвижимости, об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

установил:

Истец Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Ишимский многопрофильный техникум» (далее ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум») обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением. Свои требования мотивировал следующим:

ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание учебного корпуса №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Данное здание с момента постройки и до настоящего времени имеет статус нежилого, было построено в 1900 году как здание маслозавода, а в 1977 году передано СПТУ-3 (после всех реорганизаций ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум») под учебный корпус.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» было проведено обследование данного здания, установлено, что техническое состояние здания не обеспечивает его безопасную эксплуатацию, экономически восстановление здания нецелесообразно и необходимо прекратить эксплуатацию здания.

На основании Положения о порядке согласования решений о списании объектов основных средств, принадлежащих на праве оперативного управления государственным учреждениям Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, данный объект подлежит списанию и ликвидации.

Однако в спорном нежилом здании ФИО2 приспособила под жилье комнату №, расположенную в учебном корпусе № по адресу: 

<

адрес>. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление, а ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении помещения, уведомление и требование ответчиком получены, однако помещение до настоящего времени не освобождено, что нарушает права истца на распоряжение данным имуществом. ФИО2 никогда не состояла и не состоит в трудовых правоотношениях с ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», студенткой, собственником либо нанимателем указанного помещения не является. Просил обязать ФИО2 освободить данное нежилое помещение – комнату №, расположенную в нежилом здании учебного корпуса №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе производства по делу исковые требования были уточнены.

Истец указал, что в ходе подготовки к судебному заседания истцу стало известно о том, что ответчик ФИО2 не только проживает в нежилом помещении, переоборудованном в жилье, на протяжении длительного периода времени, но при этом у нее имеется документ о праве собственности на квартиру 

<

адрес>. ФИО2 утверждает, что купила занимаемую ею часть площади нежилых комнат учебного корпуса, как квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Б. Однако истец полагает, что ФИО2 пользуется данными помещениями незаконно по следующим основаниям:

Из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что решением администрации Казанского района от ДД.ММ.ГГГГ № Казанскому ПУ-55 в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок площадью *** га для производственной базы. Исходя из схемы, имеющейся в Государственном акте, ПУ-55 предоставляется земельный участок 

<

адрес>. В настоящее время земельный участок 

<

адрес> общей площадью *** кв.м. находится в собственности субъекта РФ ? Тюменская область, разрешенное использование ? для производственной базы.

Полагает, что право собственности РФ на учебный корпус, иные объекты недвижимости, используемые учебным заведением в своей деятельности, возникли в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 №3020-1.

Из договора об оперативном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом на праве оперативного управления было закреплено государственное имущество, в том числе старое здание учебного корпуса, 1945 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии была произведена переадресация, и адрес изменен на «

<

адрес>». Несмотря на то, что приказа о смене адреса у истца не имеется, но, полагает, что, исходя из документов, смена адреса очевидна. Согласно условиям данного договора продажа, отчуждение в иной форме имущества, закрепленного на праве оперативного управления, запрещены, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, только с согласия Учредителя (п.1.3, раздел 3 договора). Имущество должно использоваться учреждением по его прямому назначению в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (раздел 3.2 договора). Недвижимое имущество может быть сдано в аренду, передано во временное пользование только с согласия собственника имущества.

Истец является правопреемником ранее существующих образовательных учреждений, использовавших в своей деятельности вышеуказанный объект недвижимости ? учебный корпус использовался учебным заведением с даты создания учебного заведения.

В связи с тем, что право собственности РФ на здание, занимаемое учебным заведением (истцом), возникло в силу закона, здание из владения образовательного учреждения и из состава государственной собственности не выбывало, в муниципальную собственность не передавалось, то передача по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Казанского района и Б., части помещений учебного корпуса, 

<

адрес>, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., не могут быть признаны соответствующими законодательству, поскольку отчуждение части помещений учебного корпуса произведено неуполномоченным лицом – органом муниципального образования по договору приватизации, хотя имущество муниципальной собственностью не являлось, согласие собственника ? Российской Федерации на приватизацию получено не было, произведена приватизация фактически нежилых помещений, хотя не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. Полагает, что Б. незаконно самовольно произвела реконструкцию учебного корпуса, изменила его целевое назначение с нежилого в жилую квартиру, данная реконструкция сохраняется до настоящего времени. Полагает, что к правоотношениям по использованию этих нежилых помещений, используемых как квартира, можно применить действующее законодательство, так как отношения истца и ответчиков длящиеся.

Поскольку приватизация самовольно реконструируемого объекта недвижимости, переведенного из нежилого в жилое, незаконна, то сделка - договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Казанского района и Б. в отношении квартиры 

<

адрес> жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., является недействительной, а, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры общей площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м., заключенный между Б. и ФИО2, также является недействительным.

На учебный корпус зарегистрировано право государственной собственности с передачей данного здания в оперативное управление истцу. При этом в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности за ФИО2 на помещения этого же учебного корпуса как на квартиру с адресным описанием 

<

адрес>. Данное обстоятельство указывает о регистрации прав собственности на один тот же объект за разными лицами. При этом юридически и фактически квартира № в учебном корпусе располагается незаконно. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество – квартиру, накладывает на собственника как земельного участка, так и учебного корпуса определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для жилого недвижимого имущества. Кроме того, спорный объект ? помещения учебного корпуса, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на жилые помещения, нарушают права истца и собственника учебного корпуса, поскольку значительно ограничивают возможность реализации ими имеющихся правомочий. Полагает, что право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество не существует и никогда не существовало.

Просит обязать ФИО2, ФИО6, ФИО4, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей Т. и П., освободить и передать ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», следующие помещения, указанные в техническом паспорте на учебный корпус №, расположенном по адресу: 

<

адрес>: комнату № общей площадью *** кв.м., комнату № общей площадью *** кв.м., комнату № кухню общей площадью *** кв.м., комнату № коридор общей площадью *** кв.м., комнату № кладовую общей площадью *** кв.м., переоборудованные в квартиру № дома 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор приватизации № квартиры 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Казанского района Тюменской области и Б., признать недействительным договор купли-продажи квартиры № дома 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с исключением из ЕГРН сведений о государственной регистрации права (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» не пропущен, поскольку в соответствии с нормами абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Кроме того, ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» были заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа сливной канализационной емкости, размещенной ответчиком ФИО2 самовольно, без разрешения собственника и законного владельца земельного участка, на земельном участке кадастровый номер №, имеющем адресное описание: 

<

адрес>, либо, в случае неисполнения решения суда ответчиком, разрешить ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» демонтировать данную сливную канализационную емкость самостоятельно с возложением на ФИО2 обязанности возместить стоимость произведенных работ.

Также истец ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она приобрела у Б., которая являлась собственником квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации ни кем не оспаривался. В представленных истцом документах, в том числе, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления, в распоряжении Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении Правительства Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны технические характеристики объектов недвижимости, количество передаваемых (закрепляемых) помещений. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В поэтажном плане строения, имеющемся в техническом паспорте, обозначена квартира, принадлежащая ей (ФИО2) Полагает, что при регистрации права собственности на данное нежилое здание необоснованно учтена площадь квартиры, принадлежащей ей (ФИО2), и включена в общую площадь здания, на которое зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Тюменской области, и которое находится во владении истца на праве оперативного управления. Право собственности её (ФИО2) на квартиру не прекращалось. Просит (с учетом уточнения) внести изменения в характеристики объекта недвижимости ? здания (учебный корпус №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в части площади данного объекта ? исключить из общей площади данного объекта площадь квартиры № в доме 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в размере *** кв.м.

В ходе производства по делу ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 были увеличены встречные исковые требования – дополнительно она просила установить бессрочный сервитут для размещения и обслуживания системы канализации, смонтированной в квартире № дома 

<

адрес>, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к квартире, поскольку без установления сервитута ФИО2 не сможет пользоваться своей квартирой и обслуживать ее, обязать ответчика ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» обеспечить беспрепятственный проход и проезд через сервитут.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, подтвердила, встречные исковые требования ФИО2 не признала, представив возражение на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями ФИО2 по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что с требованиями об установлении сервитута истец ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» не согласен по следующим основаниям:

Согласно материалам гражданского дела, исходя из оснований основного иска, квартира, имеющая адресное описание: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, появилась, по мнению истца, ввиду незаконной реконструкции части учебного здания ПУ-55. С точки зрения законодательства, действовавшего в период проведения реконструкции части помещения учебного корпуса в квартиру, было запрещено изменение служебного назначения зданий и земельных участков, которые используются учреждениями образования. Данный запрет Б. и ФИО2 был нарушен. Полагает, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира является самовольной постройкой, поскольку была самовольно незаконно реконструирована из нежилого помещения. Каких-либо документов о переводе части учебного корпуса в квартиру не имеется, отсутствуют и документы, изданные органом местного самоуправления, о смене целевого назначения помещений и переводе нежилых в жилые.

Самовольно установленной является и система канализации, смонтированная в квартире № дома 

<

адрес>. Поэтому для обслуживания данной квартиры не может быть установлен сервитут, о чем даны разъяснения в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлено, что проход к реконструированной квартире истца ФИО2 имеется с другой стороны здания – со стороны 

<

адрес>. Таким образом, считает, что ФИО2 не предоставлено доказательства, свидетельствующих о том, что заявленный ею вариант сервитута является единственно возможным и для этого имеются исключительные обстоятельства.

Кроме того, полагает, что в случае установления сервитута, ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» лишится возможности в полной мере использовать земельный участок, находящейся у него на праве бессрочного пользования по его целевому использованию – «для производственной базы», а в случае необходимости не сможет провести мероприятия по демонтажу учебного корпуса.

С требованиями об исключении из ЕГРН сведений из площади объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № площади принадлежащей ФИО2 квартиры в размере *** кв.м. истец ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» не согласен по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями Приказа Госстрой РФ от 31.05.2001 № 120 «Об утверждении правил Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности» технический паспорт является документальной основой ведения Единого реестра.

Согласно техническому паспорту здание учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь *** кв.м., квартира № дома 

<

адрес>, кадастровый номер №, согласно правоподтверждающим документам имеет общую площадь *** кв.м.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области квартира, принадлежащая ФИО2, имеющая кадастровый номер №, располагается по сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером №. Здание с кадастровым номером № расположено по адресу: 

<

адрес>, рядом с учебным корпусом и является многоквартирным жилым домом.

Таким образом, считает, что юридически квартира ФИО2 не расположена в учебном корпусе. А, соответственно, исключение площади квартиры ФИО2 из площади учебного корпуса невозможно ввиду ее отсутствия в составе данного здания.

Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали, исковые требования ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» не признали в полном объеме, представив суду возражение, в котором указано следующее:

Оспариваемый истцом договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. То есть с указанной даты зарегистрирован переход права собственности на квартиру. При этом Ш. ? директор училища, правопреемником которого является истец, давала согласие на заключение договора приватизации. Таким образом, с указанного времени истец знал или должен был знать о заключении договора приватизации и начале его исполнения. При проведении инвентаризации учебного корпуса № истец должен был обеспечить доступ во все помещения, установить основания пользования и нахождения ФИО2 в квартире. Кроме того, истец не был лишен возможности запросить сведения о правах на квартиру, для установления лица, являющегося собственником данной квартиры. 

ФИО2 является добросовестным приобретателем квартиры. На момент заключения договора Б. представила всю необходимую документацию по квартире, сделка нотариально удостоверена, что предполагает проведение проверки документов на соответствие их закону. Полагает, что оснований для признания договора приватизации и договора купли-продажи недействительными не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора приватизации и договора купли-продажи. Также в возражении указаны доводы, аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Т., П., в судебном заседании исковые требования ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений в Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, свое отношение к исковым требованиям не выразил.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа Казанский район Я., Б., представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли. Б. представила свое отношение к заявленным исковым требованиям, указав на пропуск истцом ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» срока исковой давности (л.д. 205 том 2).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Казанского муниципального района ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», поддержала встречные исковые требования ФИО2

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, осмотрев спорное помещение по месту его нахождения, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, как орган правосудия, при разрешении возникающих споров обязан обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав всех лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» является правопреемником ГАПОУ ТО «Ишимский политехнический техникум», ГАОУ СПО ТО «Ишимский политехнический техникум», ГАОУ НПО ТО «Профессиональное училище №55», ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» (ПУ №55), ПТУ № 55 с. Казанское, СПТУ № 55 с. Казанское, СПТУ № 19 с. Казанское (л.д. 100-101 том 2).

Предметом спора являются помещения, в которых проживает ФИО2 с членами своей семьи, и на которые за ФИО2 зарегистрировано право собственности как на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данные помещения находятся в здании, имеющем адресное описание: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что помещения, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости ? учебного корпуса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-29 том 1), как комната 1 площадью *** кв.м., комната 2 площадью *** кв.м., комната 3 (кухня) площадью *** кв м., комната 4 (коридор) площадью *** кв.м., комната 5 (кладовая) площадью *** кв.м., всего *** кв.м., образуют жилую квартиру, имеющую адресное описание: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Иное противоречило бы самому смыслу предъявленного ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» иску об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием.

В данной квартире проживают ФИО2 и члены её семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами дела (л.д. 104 том 1) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Право собственности на нежилое здание – учебный корпус №, адресное описание: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью *** кв.м., принадлежит субъекту Российской Федерации – Тюменской области (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), право оперативного управления зарегистрировано за ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 89 том 1).

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью *** кв.м., зарегистрировано за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 114, 134, 140, 250 том 1).

С учетом того, что принадлежащая ФИО2 квартира, включена в состав объекта недвижимости – учебного корпуса №, принадлежащего субъекту Российской Федерации – Тюменской области, и является его составной частью, суд находит, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о двойной регистрации права собственности ? на здание в целом и на его часть за разными лицами.

Оценивая доводы сторон об отсутствии (наличии) у ФИО2 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего:

Судом достоверно установлено, что здание, в котором находится спорная квартира, в настоящее время имеет адресное описание: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ здание имело адрес: 

<

адрес>. Указание «строение 1» было присоединено к адресному описанию здания примерно ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической инвентаризации, оформлении документов на здание и постановке здания на кадастровый учет. До 1977 года в данном здании располагался маслозавод, а в 1977 году в здании разместился филиал Ишимского СПТУ-3 (в настоящее время ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум») (л.д. 58 том 1).

Каких-либо достоверных сведений о принадлежности данного здания до 2005 года материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Из технического паспорта учебного корпуса №, показаний лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, осмотра здания в ходе судебного разбирательства установлено, что данное здание неоднократно реконструировалось. При этом периоды, в которые это было сделано, установить не представилось возможным, и юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. 

В период с 1977 года до 1988 года в данном здании располагались как учебные классы училища, так и обслуживающие помещения, гараж.

Из показаний свидетелей Л., Ш., Д. в их совокупности следует, что примерно в 1988 году было построено новое здание СПТУ-55 (в настоящее время ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум»), находящееся по адресу: 

<

адрес>. С этого времени большая часть помещений в здании учебного корпуса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по назначению не использовалась и не используется в настоящее время.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Л., Ш., Д., и не оспаривалось сторонами, часть помещений в здании стала использоваться училищем для проживания людей – сначала студентов, а затем помещения предоставлялись для проживания работникам училища.

Свидетель Ш., работавшая директором училища в период ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в период её руководства штат работников училища расширялся, возникла необходимость в приеме на работу новых сотрудников, часть которых приезжала из других регионов и из Казахстана, и их нужно было обеспечивать жильем. Администрация района жилье не предоставляла. Поэтому она (Ш.) вела длительные переговоры с руководством района о получении разрешения на предоставление помещений бывшего учебного корпуса под жилье вновь принимаемым сотрудникам. После длительной процедуры согласования руководством училища было получено такое разрешение от руководства района. Предполагает, что при этом было принято какое-то решение, издан какой-то документ, но за давностью времени она не помнит этого точно, и где может находиться такой документ – не знает. Однако вселение людей в данное здание не было самовольным решением руководства училища, а было произведено с согласия руководства Казанского района.

Тот факт, что граждане пользовались помещениями в данном здании, как жилыми, открыто, добросовестно, подтверждается, в том числе, копиями лицевых счетов из похозяйственных книг (л.д. 3-67, 71-122 том 4). ФИО2 несла и несет бремя содержания принадлежащей ей квартиры, в том числе, оплачивая коммунальные услуги (л.д. 31-32 том 3). Данный факт подтвердили также свидетели Д., Ф., Ш.

Б. являлась работником ПУ-55 с. Казанское (после реорганизации ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум») с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 21, 22 том 3).

На основании постановления главы администрации Казанского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 том 2), Б. был выдан ордер (л.д. 103 том 1) на занятие жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, Б. вселилась в данное помещение на законных основаниях.

Доводы ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о том, что на момент вселения Б. и в последующем помещения не имели статус жилого, опровергаются вышеуказанными документами, из которых следует, что Б. данное помещение было предоставлено как жилое. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Б. либо ФИО2 самостоятельно, без согласия соответствующих органов произвели реконструкцию нежилого помещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления данная квартира была предоставлена Б. для проживания, как жилое помещение, о чем прямо указано в постановлении главы администрации Казанского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 том 2). Доказательств обратного ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» суду не представлено, доводы о самовольной реконструкции помещений учебного корпуса № являются голословными, противоречат материалам дела.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что по состоянию на 1994 год данное помещение принадлежало ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», материалы дела не содержат, и истцом суду не представлено.

Самый ранний документ, содержащий сведения об имуществе, передаваемом ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», является договор о закреплении имущества за учреждениями на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20 том 1), в котором указано о передаче, в том числе, «старого здания учебного корпуса», расположенного 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию в 1945 года. При этом, ни характеристики здания, ни площадь здания в данном договоре не указаны.

Из копий записей похозяйственных книг за 1993-1996 годы (л.д. 17-18 том 4), за 1997?2001 года (л.д. 29-30 том 4), за 2002-2006 годы (л.д. 53-54 том 4) следует, что по адресу: 

<

адрес>, находился деревянный жилой дом, 1952 года постройки, общей площадью *** кв.м., в котором проживали граждане, в то время, как здание, в котором располагается спорная квартира, выполнено из кирпича и шлакобетона, и имеет явно большую площадь. Кроме того, судом установлено, что здание учебного корпуса было построено ориентировочно в 1900 году и до 1976 года использовалось под маслозавод, а в 1977 году было передано ПУ-3 с. Казанское (л.д. 70 том 1).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют однозначные сведения о том, какое именно здание передается в оперативное управление, какова его площадь, из каких помещений оно состоит. Поэтому данный договор не может быть принят судом в качестве доказательства, бесспорно подтверждающего тот факт, что в оперативное управление ПТУ № 55 (с. Казанское) был передан объект недвижимости, в состав которого входили и помещения, образующие спорную квартиру.

Не содержат таких сведений и иные документы, связанные с закреплением имущества за ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум»: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации (л.д. 148-156 том 3), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области (л.д. 21-23 том 1), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Тюменской области (л.д. 24-25 том 1), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Тюменской области (л.д. 30-31 том 1), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Тюменской области (л.д. 32-33 том 1).

Более того, из сообщения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание учебного корпуса № по адресу: 

<

адрес>, в составе имущества ГОУ НПО «Профессиональное училище №55» передано в государственную собственность Тюменской области распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Имущество, в том числе здание учебного корпуса №, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № было закреплено за ГОУ НПО «Профессиональное училище №55» на праве оперативного управления (л.д. 147 том 3).

При этом каких-либо оснований полагать, что в период времени с 1995 года (когда в документах, представленных суду ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», адрес учебного корпуса № значится по адресу: 

<

адрес>), до 2005 года (когда в документах появилось указание на то, что здание учебного корпуса № имеет адрес: 

<

адрес>) была осуществлена смена нумерации домов по 

<

адрес>, не имеется, поскольку это утверждение представителя ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» противоречит сведениям похозяйственных книг (том 4).

Таким образом, доводы представителя ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о том, что по состоянию на 1994 год спорное помещение, находящееся в здании учебного корпуса №, находилось в государственной собственности, принадлежало образовательному учреждению и не могло быть приватизировано, не основаны на материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Казанского района с одной стороны и Б. с другой стороны был заключен договор № передачи (приватизации) квартиры в собственность, в соответствии с которым Б. передана в собственность квартира 

<

адрес> (л.д. 108, 135 том 1). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 140 том 1). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Б. являлась собственником квартиры 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи данной квартиры. При этом в договоре указано, что квартира расположена на первом этаже кирпичного дома (л.д. 114, 134 том 1). Данный договор удостоверен нотариусом по Казанскому нотариальному округу Тюменской области Я., принадлежность отчуждаемой квартиры Б. проверена – квартира принадлежит Б. на основании договора передачи квартиры в собственности №, заключенного с администрацией Казанского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора купли-продажи право собственности ФИО2 на квартиру приобретает после регистрации договора в БТИ с. Казанское. Из штампа в договоре и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 114, 140 том 1). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником данной квартиры.

Истец ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» оспаривает наличие у ФИО2 права собственности на данную квартиру, заявляя требования о признании недействительными вышеуказанных договоров приватизации и купли-продажи.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Из материалов приватизационного дела (л.д. 106-111 том 1) следует, что основанием для приватизации явилась справка, выданная СПТУ №55 о том, Б. проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является её нанимателем (л.д. 110 том 1), и письменное согласие, подписанное директором СПТУ№ 55 Ш., на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 111 том 1).

В судебном заседании Ш. пояснила, что событий, связанных с приватизацией данной квартиры, она за давностью лет не помнит, однако подтвердила, что подпись в данном документе принадлежит ей.

Ответчиком ФИО2 и третьим лицом Б. заявлено о пропуске ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» срока исковой давности об оспаривании договоров.Истец ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» считает, что срок исковой давности не пропущен в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая доводы сторон о сроке исковой давности, суд принимает во внимание следующее:

Согласно положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из анализа данной нормы следует, что юридическое значение для применения положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие у истца права собственности, законного владения в отношении спорного объекта.

При этом право собственности Б. и ответчика ФИО2 на спорное помещение возникло на основании договоров приватизации и купли-продажи соответственно, которые оспариваются ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» ? истец просит признать их недействительными.

К требованиям о признании договоров приватизации и купли-продажи недействительными по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть применены сроки исковой давности. Доводы представителя ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о том, что к данным требованиям исковая давность не применяется, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Таким образом, законодательством установлен максимальный срок исковой давности – 10 лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» заявляет требования о признании договоров приватизации и купли-продажи недействительными в связи с тем, что они, по мнению истца, совершены с нарушением требований законодательства.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из анализа вышеуказанных норм в их совокупности следует, что срок исковой давности по требованиям ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о признании договоров приватизации и купли-продажи недействительными составляет три года с момента, когда ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» стало известно о нарушении его прав.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководство СПТУ №55 (после реорганизации ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум») достоверно знало о намерении Б. приватизировать данную квартиру и против этого не возражало, дав свое согласие н априватизацию.

Из показаний свидетеля Д., занимавшего должность директора училища в период времени ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при вступлении в должность директора училища он осматривал здание учебного корпуса №, и с целью установления законности проживания ФИО2 в этом здании лично знакомился с документами, подтверждающими наличие у неё права собственности на квартиру. Поскольку необходимые документы ФИО2 были ему представлены, он не возражал против проживания ФИО2 и членов её семьи в данном помещении. При оплате коммунальных услуг за данное здание занимаемая ФИО2 площадь квартиры не учитывалась, поскольку она, как и другие граждане, проживавшие в данном здании, самостоятельно оплачивали за отопление, воду, электроэнергию.

Таким образом, в 2001 году руководство ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» достоверно знало, что данная квартира выбыла из владения ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», поскольку принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, а следовательно, достоверно знало и об исполнении договора приватизации, заключенного с Б., поскольку об этом прямо указано в договоре купли-продажи. Каких-либо возражений против этого истцом не заявлялось, договор купли-продажи не оспаривался.

С иском об оспаривании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-72 том 2), то есть гораздо позже установленного срока исковой давности и даже с пропуском максимального установленного законом десятилетнего срока для оспаривания сделок.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании данных договоров, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации № квартиры № дома 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Казанского района Тюменской области с одной стороны и Б. с другой стороны, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № дома 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, удостоверенного нотариусом по Казанскому нотариальному округу Тюменской области Я., зарегистрированного в реестре за №.

Поскольку истцом ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую адресное описание: 

<

адрес>, основаны на факте недействительности указанных выше договоров, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из Единого государственного реестра сведений о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Истцом ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности освободить и передать ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» помещения, указанные в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ на учебный корпус № строение 1 дом 

<

адрес> от: комнату № общей площадью *** кв.м., комнату № общей площадью *** кв.м., комнату № (кухню) общей площадью *** кв.м, комнату № (коридор) общей площадью *** кв.м., комнату № (кладовую) общей площадью *** кв.м., переоборудованные в квартиру № дома № 

<

адрес>, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> (учебный корпус №) по тем основаниям, что ФИО2 пользуется помещениями незаконно, здание, в котором располагается квартира, является аварийным и подлежит сносу.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Каких-либо оснований полагать, что ФИО2 пользуется спорным помещением незаконно, судом не установлено, она является собственником данной квартиры, поэтому вправе проживать в ней с членами своей семьи.

Оценивая представленное техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «***» (л.д. 37-64 том 1), суд исходит из следующего:

Данное заключение имеет внутренние противоречия: так, здание обследуется как нежилое, однако выводу сделаны в отношении жилого помещения – как по предъявляемым требованиям и техническому состоянию, так и в части стоимости и целесообразности восстановительного ремонта. 

При этом, данный вывод об аварийности жилых помещений в данном здании противоречит действующему законодательству так как вопрос о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», и о чем дано разъяснение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Более того, как достоверно установлено судом, при обследовании здания учебного корпуса специалистами ООО «***» квартира, принадлежащая ФИО2, не обследовалась. Таким образом, данное заключение не отвечает требованиям относимости к данному делу и не может быть принято судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум».

По этим же основаниям не может быть принят судом в качестве доказательства акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры № дома 

<

адрес>, представленный представителем ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум».

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37 том 3) следует, что жилые помещения квартиры № многоквартирного жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» об освобождении и передаче истцу помещений принадлежащей ФИО2 квартиры, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» в этой части.

Разрешая исковые требования ФИО2 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в характеристики здания с кадастровым номером № в части площади объекта недвижимости, суд исходит из следующего:

Судом достоверно установлено, что принадлежащая ФИО2 квартира, имеющая адресное описание: 

<

адрес>, фактически находится в здании учебного корпуса №, имеющем адресное описание: 

<

адрес>.

При этом длительное время, ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ, данное здание имело адрес: 

<

адрес>. Присоединение к адресу данного здания указания «строение 1» было сделано при проведении ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации и постановке здания на кадастровый учет, поскольку на тот период времени другое здание имело адресное описание: 

<

адрес>, а именно: трехквартирный деревянный жилой дом, ранее также принадлежавший училищу, в котором располагались административные помещения, а впоследствии в здании были обустроены квартиры, которые были приватизированы (л.д. 193-208 том 1, 152-163 том 2, 11-20 том 3).

Оценивая доводы представителя ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о том, что юридически данная квартира не находится в составе здания учебного корпуса, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям:

Здание учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер №. Из реестрового дела на данный объект недвижимости следует, что сведения о характеристиках данного здания были внесены на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Д., занимавший на тот период времени должность директора ПУ-55, и подписавший данный технический паспорт от имени заказчика, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил в судебном заседании, что на момент изготовления данного технического паспорта было достоверно известно о том, что часть учебного корпуса – квартира, имеющая адресное описание: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, не находится во владении ПУ-55 (после реорганизации ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум»), поэтому эта площадь должна была быть исключена из общей площади учебного корпуса. Почему в техническом паспорте этот факт не нашел своего отражения, пояснить не смог. 

Пунктом 6 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт.

Судом достоверно установлено, что технический паспорт здания учебного корпуса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержат недостоверные сведения о площади, находящейся во владении ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользования и принадлежащей на праве собственности субъекту Российской Федерации ? Тюменской области, поскольку из общей площади здания не исключена площадь квартиры, фактически принадлежащей ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, и выбывшей из владения истца на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Казанского района и Б. При таких обстоятельствах площадь квартиры ФИО2 не должна была быть включена в общую площадь здания, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации ? Тюменской области.

Квартира ФИО2 имеет адресное описание: 

<

адрес>, и состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Представитель ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», ссылаясь на ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку юридически квартира в здании учебного корпуса не находится.

Оценивая данные доводы и вышеуказанный ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области на запрос суда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, в том числе, в ходе осмотра судом здания учебного корпуса на месте, и не оспаривалось представителем ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», что фактически квартира, принадлежащая ФИО2, находится в здании учебного корпуса, и находилась там всегда.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №, с адресным описанием: 

<

адрес>, находится в здании с кадастровым номером №.

Однако суд находит, что данная информация противоречит всем установленным судом фактам. Более того, она содержит внутренние противоречия. Каких-либо обоснований вышеуказанному утверждению ни сам ответ, ни материалы дела не содержат и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области суду не представлено.

Так, п. 5 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года № 877, следует, что кадастровый номер состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен этот объект, двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах этого квартала. Таким образом: первые две цифры ? кадастровый округ, вторые две цифры ? кадастровый район, следующие 7 цифр ? учетный номер кадастрового квартала, и последние после двоеточия цифры ? порядковый номер записи об объекте в ЕГРН.

В анализируемом ответе указано, что в здании с кадастровым номером № расположены квартиры, находящиеся в разных кадастровых кварталах: №, №, №, №. При этом согласно сведениям публичной кадастровой карты кадастровые кварталы № и № не являются соседними или смежными. Кроме того, из технических паспортов жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, № следует, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что данные квартиры находятся в трехквартирном одноэтажном жилом доме, имевшем ранее адресное описание: 

<

адрес>, а впоследствии квартирам №, № в данном жилом доме был изменен адрес и присвоен адрес: 

<

адрес> квартиры № и № соответственно. Более того, из технических паспортов следует, что стены квартир с кадастровыми номерами №, №, № являются деревянными бревенчатыми, а принадлежащая ФИО2 квартира находится в кирпичном здании.

При таких обстоятельствах данный ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в части того, что квартира с кадастровым номером № находится в здании с кадастровым номером №, не может быть принят судом во внимание использован в качестве доказательства по делу.

Таким образом, доводы представителя ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о том, что юридически квартира ФИО2 не расположена в учебном корпусе ответчика, противоречат материалам дела и установленным судом фактам и обстоятельствам. Более того, данное утверждение противоречит смыслу предъявленного ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» иску об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием.

Как установлено судом и указано выше, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности на здание – учебный корпус №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целом, и на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая является частью этого здания, за разными лицами – здание в целом (в том числе и площадь данной квартиры) принадлежит субъекту Российской Федерации – Тюменской области, а квартира, являющаяся часть этого здания – ФИО2 

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости фактически содержатся сведения о двойной регистрации права собственности на одну и ту же площадь.

Данный факт не оспаривался и ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», о чем указано в тексте изменения искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-72 том 2).

Как достоверно установлено судом, на момент составления технического паспорта на здание, регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации – Тюменской областью на данное здание, ФИО2 уже была собственником квартиры, и её право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, площадь данной квартиры должна была быть исключена из общей площади здания, принадлежащего субъекту Российской Федерации – Тюменской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в этой части, так как исковые требования направлены на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в Едином государственном реестре недвижимости, и это приведет к защите прав и законных интересов ФИО2, как собственника квартиры, то есть ФИО2 избран надлежащий способ защиты. При этом удовлетворение исковых требований ФИО2 не приведет к нарушению прав собственника – субъекта Российской Федерации – Тюменской области на остальную часть здания.

Разрешая исковые требования ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, имеющем адресное описание: 

<

адрес>, и ФИО2 об установлении сервитута в отношении части этого земельного участка и возложении на ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» обязанности обеспечить беспрепятственный проход и проезд через сервитут, суд исходит из следующего:

Земельный участок, кадастровый номер №, имеющий адресное описание: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит субъекту Российской Федерации – Тюменской области, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» (л.д. 166-174 том 3).

На данном земельном участке находится здание с адресным описанием: 

<

адрес>, в котором находится квартира ФИО2, имеющая адресное описание: 

<

адрес>.

ФИО2 с целью благоустройства своей квартиры смонтировала систему канализацию и разместила на земельном участке истца сливную канализационную емкость.

Представителем ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» суду представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с торца здания учебного корпуса № обнаружена сливная канализационная емкость, врытая в землю, принадлежащая ФИО2 (л.д. 75 том 3). Данный акт составлен сотрудниками ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» без участия ФИО2

Однако ФИО2 в судебном заседании отрицала факт нахождения канализационной емкости в указанном в акте месте, пояснив, что емкость располагается напротив входа в здание.

При таких условиях представленный ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» акт не может быть принят судом во внимание.

ФИО2 пояснила, что канализационная емкость была установлена с устного согласия директора Д., письменное разрешение она не получала.

Для комфортного проживания, обеспечения соблюдения необходимых санитарно-гигиенических требований жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Анализ положений постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» позволяет сделать вывод о том, что любое жилое помещение, для того чтобы оно считалось благоустроенным, должно отвечать техническим и физическим параметрам, в том числе, должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Суд находит, что система канализации является необходимым инженерным сооружением жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако каких-либо доказательств того, что нахождение сливной канализационной емкости, установленной ФИО2 на земельном участке истца, нарушает права истца – ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» как владельца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, создает препятствия в пользовании этим земельным участком, нарушает режим использования, суду не представлено. Более того, судом достоверно установлено, что в настоящее время здание, в котором находится квартира ФИО2, и земельный участок, расположенный непосредственно вокруг здания, ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» фактически не используются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части демонтажа сливной канализационной емкости, поскольку это неизбежно приведет к нарушению прав ФИО2 на комфортное проживание и пользование принадлежащей ей квартирой.

Статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч 1, 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Изучив представленную суду схему сервитута, суд приходит к выводу ФИО2 заявляет исковые требования об установлении сервитута в границах существующего в настоящее время проезда и прохода ко входу в здание, в котором находится её квартира, что установлено в ходе осмотра судом здания на местности. При этом, при осмотре здания судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в здание имеется лишь один вход, к которому ведет один подъезд (подход), расположенный именно в той части земельного участка, который обозначен ФИО2 на схеме - со стороны 

<

адрес>. Имеющийся проход к зданию со стороны 

<

адрес> является фактически узкой тропинкой, проходящей между огородами и забором, и его ширина является явно недостаточной для проезда транспорта, в том числе, специализированного. Более того, данный проход не обеспечит ФИО2 возможность размещения сливной канализационной емкости.

Доказательств наличия иного проезда (прохода) суду не представлено и при осмотре здания судом не установлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о том, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, поскольку судом достоверно установлено, что принадлежащая ФИО2 квартира не имеет признаков самовольной постройки, поскольку не была ни ею, ни Б. самовольно реконструирована. Размещение в одном из помещений (кладовой) санузла не может быть признано реконструкцией, поскольку это противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Однако оснований полагать, что ФИО2 произвела какие-либо действия, направленные на реконструкцию квартиры, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в части установления сервитута являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере земельного участка, на который следует установить сервитут, то есть право ограниченного пользования чужим земельным участком, суд учитывает следующее:

ФИО2 заявлены требования о необходимости установления сервитута для обеспечения возможности использовать по назначению принадлежащую ей квартиру, а именно: для размещения и обслуживания системы канализации, смонтированной в квартире, обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к квартире, в том числе, специализированных транспортных средств.

Суду представлены схема размещения сервитута (л.д. 213 том 3) и межевой план, согласно которым ширина проезда составляет около 4 метров и, по мнению суда, является достаточной для прохода и проезда транспорта, в том числе специализированного. Канализационная сливная емкость находится в границах обозначенного на межевом плане вновь образуемого с целью установления сервитута земельного участка №.

Суд считает, что с целью полного и беспрепятственного использования принадлежащей ФИО2 квартирой следует установить сервитут в указанных в межевом плане границах, а именно: от точки н1 до точки н2 длиной 23,99 м, от точки н2 до точки н3 длиной 11,42 м, от точки н3 до точки н4 длиной 6,02 м, от точки н4 до точки н5 длиной 7,75 м, от точки н5 до точки н6 длиной 16,54 м., от точки н6 до точки н7 длиной 5,64 м, от точки н7 до точки н8 длиной 20,37 м, от точки н8 до точки н9 длиной 3,56 м, от точки н9 до точки н10 длиной 21,72 м, от точки н10 до точки н1 длиной 8,72 м, всего площадью 232 кв.м. По мнению суда это позволит ФИО2 и членам её семьи в полной мере пользоваться принадлежащей ей квартирой и обслуживать инженерные сети (канализационную систему).

Исходя из того, что ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», зная о желании истца установить сервитут, каких-либо требований о возмездности сервитута не заявлял, суд, действуя в рамках заявленных требований, приходит к выводу об установлении бессрочного безвозмездного частного сервитута и возложении на ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» обязанности обеспечить беспрепятственный проход и проезд через сервитут.

Однако в дальнейшем это не препятствует истцу разрешить вопросы, связанные с оплатой сервитута.

Разрешая требования ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» о взыскании с ответчиком судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 168, 181, 196, 197, 200, 208, 271, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Ишимский многопрофильный техникум» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Т. и П., ФИО7

? о возложении обязанности освободить и передать ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» помещения, указанные в техническом паспорте на учебный корпус № строение 1 дом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: комнату № общей площадью *** кв.м., комнату № общей площадью *** кв.м., комнату № (кухню) общей площадью *** кв.м, комнату № (коридор) общей площадью *** кв.м., комнату № (кладовую) общей площадью *** кв.м., переоборудованные в квартиру № дома № 

<

адрес>, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> (учебный корпус №);

? о признании недействительным договора приватизации № квартиры 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Казанского района Тюменской области с одной стороны и Б. с другой стороны;

? о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, удостоверенного нотариусом по Казанскому нотариальному округу Тюменской области Я., зарегистрированного в реестра за №;

? о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую адресное описание: 

<

адрес>;

? об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру, имеющую адресное описание: 

<

адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

? о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать сливную канализационную емкость, размещенную на земельном участке кадастровый номер №, имеющем адресное описание: 

<

адрес>, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, либо в случае неисполнения решения суда разрешить ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» демонтировать данную сливную канализационную емкость самостоятельно с возложением на ФИО2 обязанности возместить стоимость произведенных работ,

? о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей

отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Ишимский многопрофильный техникум», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в характеристики здания с кадастровым номером № в части площади объекта недвижимости, об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, удовлетворить.

Внести изменения в характеристики объекта недвижимости ? здание (учебный корпус №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в части площади данного объекта ? исключить из общей площади данного объекта (*** кв.м.) площадь квартиры № в доме 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в размере ***4 кв.м., указать в Едином государственном реестре недвижимости площадь объекта недвижимости ? здание (учебный корпус №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере *** кв.м.

С целью:

? размещения и обслуживания системы канализации, смонтированной в квартире 

<

адрес>;

? обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к жилому помещению – квартире 

<

адрес>, в том числе, ФИО2, членов её семьи, специализированных транспортных средств;

установить бессрочно право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) частью земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего субъекту Российской Федерации – Тюменской области, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования во владении ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», по следующим координатам: от точки н1 до точки н2 длиной 23,99 м, от точки н2 до точки н3 длиной 11,42 м, от точки н3 до точки н4 длиной 6,02 м, от точки н4 до точки н5 длиной 7,75 м, от точки н5 до точки н6 длиной 16,54 м., от точки н6 до точки н7 длиной 5,64 м, от точки н7 до точки н8 длиной 20,37 м, от точки н8 до точки н9 длиной 3,56 м, от точки н9 до точки н10 длиной 21,72 м, от точки н10 до точки н1 длиной 8,72 м, всего площадью 232 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» обязанность обеспечить беспрепятственный проход и проезд через установленный сервитут.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 13 августа 2019 года.

Председательствующий судья: Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-46/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина