Дело № 2-2026/2023

34RS0004-01-2023-002093-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

03 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Самойлову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №№, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода. 

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 мес. 

Со всеми документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В этой связи, просят взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 сумму задолженности за период с 28.02.2023г. по 15.05.2023г. в размере 557 826 руб. 64 коп., в том числе 496 250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 114 руб. 93 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 828 руб. 35 коп. – дополнительный платеж, 4 882 руб. 63 коп. – комиссия, 50 582 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 119 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 048 руб. 87 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца – ПАО "Совкомбанк", извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведений с сайта почты России судебную повестку получил 10 июня 2023 г.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 25 октября 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №6573104077, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода. 

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 мес. 

Во исполнение заключённого договора ответчику ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. на банковский счет №№ в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, согласно расчету представленному истцом, за период с 28.02.2023г. по 15.05.2023г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 557 826 руб. 64 коп., в том числе 496 250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 114 руб. 93 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 828 руб. 35 коп. – дополнительный платеж, 4 882 руб. 63 коп. – комиссия, 50 582 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 119 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 048 руб. 87 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 778 руб. 27 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Самойлову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самойлова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгограда (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 25 октября 2022 года в размере 557 826 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова