№2-484/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от 01.11.2017 в размере 4 500 000 рублей, от 07.06.2018 в размере 780 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.11.2017 и 07.06.2018 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 4 500 000 рублей и 780 000 рублей соответственно, что подтверждается расписками. Срок по распискам в настоящее время истец, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 01.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 4 500 000 рублей. Согласно расписке от 01.11.2017 ответчик обязался возвращать сумму займа в размере 4 500 000 рублей с 25.12.2017, и далее до 25 числа каждого последующего месяца суммами не менее 500 000 рублей вплоть до окончательного расчета.

07.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 780 000 рублей. Согласно расписке от 07.06.2018 ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 780 000 рублей в срок до 30.06.2018.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются расписками от 01.11.2017, от 07.06.2018. Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. Срок возврата сумм займа по указанным распискам истек.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. 

Доказательств возврата займа в указанные в договорах даты ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.11.2017 в размере 4 500 000 рублей, по договору займа от 07.06.2018 в размере 780 000 рублей, а всего 5 280 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2017 в размере 4 500 000 рублей, по договору займа от 07.06.2018 в размере 780 000 рублей, а всего 5 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: