Дело № 2-3478/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Селезнева Е.В., 

при помощнике судьи Барановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Кооперативу «Сатурн» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок о признании решения недействительным,

УСАТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Кооперативу «Сатурн» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок о признании решения недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что он является и.о. председателя ГСК «Сатурн».

Протоколом расширенного заседания членов правления ГСК «Сатурн» и председателя ревизионной комиссии от "."..г. он отстранен от должности и.о. председателя правления ГСК «Сатурн» и избран и.о. представителя ФИО2, а также принято решение о проведении общего собрания ГСК «Сатурн».

Истец полагает данный протокол незаконным, поскольку решение об отстрании и избрании было принято неуполномоченным на то лицами.

Избрание и прекращение председателя отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК.

Кроме того, собрание не проводилось, ему был вручен подписанный протокол без обсуждения вопросов.

Также был нарушен протокол созыва собрания, поскольку только председатель правления наделен полномочиями созывать собрание правления.

С учетом уточненных требований, просит суд: признать ничтожным решения, принятые протоколом расширенного собрания членов правления ГСК «Сатурн» и председателя ревизионной комиссии от "."..г. в части принятия решения об отстранении от должности и.о. представителя правления СГК «Сатурн» ФИО1 и избрания председателя ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО4, которая возражала против исковых требований.

Представитель Кооператива «Сатурн» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что кооператив «Сатурн» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан, объединившихся в целях эксплуатации коллективной инфраструктуры и личных гаражных боксов, созданном на основании решения исполкома Волжского городского Совета народных депутатов от "."..г. №... (доп. от "."..г.), что следует из устава ГСК «Сатурн» от 2018 года, зарегистрированного в ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда.

В 2024 году общим собранием был утверждена новая редакция устава, однако поскольку решения собрания членов ГСК «Сатурн» от "."..г. было признано судом недействительным, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется уставом 2018 года.

Согласно устава ГСК «Сатурн» от 2018 года органами управления ГСК являются: общее собрание его членов, правление ГСК, председатель ГСК (п. 8.1) К исключительной компетенции общего собрания членов ГСК относятся вопросы избрания председателя ГСК и досрочное прекращение его полномочий (п. 8.2.4) В отсутствие председателя ГСК, его обязанности исполняет избранный заместитель или один из членов правления (по решению правления) (п. 10.7)

"."..г. на основании протокола №... заседания правления ГСК «Сатурн» в связи со смертью председателя ФИО5 было проведено внеочередное собрание членов правления, на котором было принято решение назначить исполняющим обязанности представителя ГСК «Сатурн» ФИО1 на срок до очередного заседания членов правления и уполномоченных представителей ГСК «Сатурн».

"."..г. состоялось расширенное заседание членов правления ГСК и председателя ревизионной комиссии, оформленное протоколом б/н.

Согласно указанного протокола на заседании присутствовали ФИО1 – и.о. председателя правления, ФИО6, ФИО7, ФИО2 – член правления, ФИО8 – председатель ревизионной комиссии, ФИО9 – председатель ревизионной комиссии в период с "."..г. по "."..г..

На повестке дня стояли вопросы: отстранение от должности и.о. председателя правления ГСК «Сатурн» ФИО1, выбор и.о. представителя правления ГСК «Сатурн», о проведении общего собрания членов ГСК «Сатурн».

Согласно п. 9.5. Устава заседания правления ГСК созывается председателем ГСК в сроки, установленные правлением. Заседания правомочны, если на них присутствуют не менее 2/3 его членов. Решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов.

Вопрос о досрочном переизбрании председателя правления ГСК, из числа избранных членов правления ГСК, может быть поставлен по требованию ревизионной комиссии (большинством ее членов) и/или по предложению группы членов ГСК, составляющих в совокупности не менее 51% от численности членов ГСК. (п. 10.3)

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что переизбрании председателя правления ГСК проведено по инициативе председателя ревизионной комиссии. В ревизионную комиссию входит 3 человека, один из которых в настоящее время умер, в связи с чем данный вопрос был правомочно инициирован председателем ревизионной комиссии.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку в случае смерти третьего члена ревизионной комиссии, два оставшихся члена обладают равным количество голосов 50%, а в силу устава, для вопрос об переизбрании председателя правления ГСК необходимо большинство голосов, то есть для сложившийся в ГСК ситуации эта инициатива должна исходить от обоих членов ревизионной комиссии, однако в протоколе от "."..г. отсутствуют сведения о том, что второй член ревизионной комиссии поддержал инициативу о досрочном переизбрании председателя правления ГСК.

Право требовать переизбрании председателя правления ГСК не отнесено к полномочия правления ГСК.

В судебном заседании представитель истца указал, что собрание от "."..г. истец как и.о. председателя не созывал. Ответчиками не представлено доказательств тому, что все члены правления были извещены о проведении указанного собрания, истец оспаривает данный факт.

В судебном заседании исследована видеозапись проведения собрания от "."..г.. На указано записи видно, как общее собрание правления проводиться лицом не указанным в протоколе, вопросы повестки не обсуждаются, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 не выступают, открытого голосования по вопросам указанным в повестке не проводиться, членами правления подписывается готовый протокол.

Таким образом, учитывая установленный выше обстоятельства, собрание правления и председателя ревизионной комиссии было не полномочно отстранять от должности и.о. председателя правления ГСК «Сатурн» ФИО1, а потому данное решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

Поскольку решение об отстранении и.о. председателя правления ГСК «Сатурн» ФИО1 недействительно, недействительным является и решение об избрании и.о. председателя ФИО2, так как согласно уставу ГСК, может быть только один председатель, либо лицо исполняющее его обязанности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 в части требований к ГСК «Сатурн», признав недействительным решение, принятое "."..г. расширенным собранием членов правления ГСК «Сатурн» и председателя ревизионной комиссии в части отстранения от должности и.о. председателя правления ГСК «Сатурн» ФИО1 и избрании и.о. председателя ФИО2

В удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №...) к Кооперативу «Сатурн» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок (ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое "."..г. расширенным собранием членов правления ГСК «Сатурн» и председателя ревизионной комиссии в части отстранения от должности и.о. председателя правления ГСК «Сатурн» ФИО1 и избрании и.о. председателя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения правления недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев