<

данные изъяты>

Дело № 1-159/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамай А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Некрасовой Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

07.08.2020 днем возле 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел на повторное нарушение правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 07.08.2020 в период с 15 до 16 часов возле 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового суда судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 12.02.2018, вступившим в законную силу 27.02.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, и, управляя им, начал движение по улицам 

<

адрес>, проехал по улицам 

<

адрес>.

07.08.2020 в 15:48 возле дома № по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» при управлении автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, и отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

07.08.2020 в 16:10 сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

07.08.2020 в период с 16:10 до 16:20 сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Государственный обвинитель Мамай А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетних детей (л.д.№). 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учете у врачей нарколога и психиатра, иных специалистов не состоит (л.д.№). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, имеет постоянное место жительства, место работы, то есть социально адаптирован, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, являются обязательные работы.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ, госзнак О 246 АУ 96, и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ, госзнак №, и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Ю.Г. Шторх