Дело № 2-989/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-001255-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ответчики разместили в сети интернет на сайте OZON.RU предложение, которое содержало все существенные условия договора розничной купли-продажи: наименование товара - ....., серый, цена товара – 60.085 руб., условия оплаты – предварительная оплата товара в полном размере, доставка – бесплатно, дата доставки – ....., адрес доставки – пункт выдачи Ozon, по адресу: ...... ..... он предложение о заключении товара принял, сделал заказ на товар на сайте OZON.RU, произвел предварительную оплату товара, в подтверждение чего ему был выдан кассовый чек. Данный договор купли-продажи был заключен дистанционным способом, и предусматривал обязанность потребителя предварительно оплатить товар. Впоследствии продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора купли-продажи, вернул ему предварительную оплату товара, чем нарушил его права как потребителя. Просит признать ничтожными все условия договора и/или оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, в том числе на сайте OZON.RU, которые позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанности ответчика перед истцом по договору купли-продажи, признать ничтожными все условия договора и/или оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, в том числе на сайте OZON.RU, которые позволяют считать договор купли-продажи незаключенным, признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора купли-продажи, обязать ответчика заключить договор купли-продажи, если суд посчитает его расторгнутым, признать заключенный договор купли-продажи не расторгнутым и действующим. Обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в силу передать новый товар ..... ..... серый, то есть не бывший в употреблении, и соответствующий всем обязательным требованиям, предусмотренным законами или в установленном им порядке и без недостатков истцу с возможностью осмотреть товар и проверить его качество в пункте OZON по адресу: ....., а если к моменту вступления решения суда в силу этот пункт OZON перестанет работать, то передать товар покупателю с возможностью осмотреть товар и проверить его качество в пункте OZON по адресу: г. ..... ..... Обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в силу предоставить истцу банковские реквизиты для оплаты товара, обязать истца в течение 3-х дней после фактической передачи товара, оплатить его стоимость ответчику в размере 60.085 руб. по предоставленным ответчиком реквизитам. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ..... до момента фактического исполнения обязательства ответчика передать товар. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, судебную неустойку, начиная с 4-го дня с момента вступления в сумме 2000 руб. в день до фактического исполнения решения суда о передаче товара потребителю.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на иск (л.д. 36), из которых следует, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно п. 3.1 условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru доставку осуществляет OZON или продавец своими силами или служба доставки. Возможность доставки по адресу получателя определяется в момент оформления заказа. Согласованным способом доставки считается способ, выбранный Клиентом из числа допустимых, при оформлении Заказа. Если доставка осуществляется продавцом или службой доставки, OZON передает им контактные данные Клиента или Получателя заказа для организации такой доставки. Согласно скриншоту из личного кабинета продавца доставка спорного товара осуществлялась OZON самостоятельно, что означает собственными силами и средствами маркетплейса, продавец в доставке спорного товара участия не принимал. ИП ФИО2 права потребителя не нарушила. Все взаимодействия с потребителем осуществляет маркетплейс, таким образом ИП ФИО2 фактически была лишена возможности каким-либо образом повлиять на это взаимодействие, также не могла в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, так как не знала о настоящем споре. Обращает внимание на то, что в графе «виновник отмены» указано OZON. Запросив сведения о причинах отмены заказа ООО «Интернет Решения» не смогла пояснить продавцу, единственной указанной причиной является – «не удалось доставить заказ». Сам истец подтверждает непричастность ИП ФИО2 приложениями к иску, в частности из приложения ..... следует, что получателем денежных средств являлось ООО «Интернет Решения», возврат денежных средств осуществлялся со счета ООО «Интернет Решения». При оформлении заказа спорный товар оставался в количестве 1 шт., соответственно у продавца было намерение и реальная возможность передать спорный товар покупателю. Таким образом, ООО «Интернет Решения» само распорядилось товаром и денежными средствами покупателя. Следовательно, ответственность за нарушение прав истца должна быть возложена на ООО «Интернет Решения».

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск (л.д. 64-66), из которых следует, что оформляя заказ на сайте OZON.ru в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. ООО «Интернет Решения», являясь владельцем сайта www.ozon.ru, предоставило возможность истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товаров на счет ООО «Интернет Решения», не отвечая за доставку товара, а также его передачу потребителям, таким образом, ответчик является лишь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах). Между ООО «Интернет Решения» и Продавцами товаров (в частности с продавцом товара, с которым истец заключил договор купли-продажи) заключен договор о возмездном оказании услуг, об агентировании, о комиссии. Данный договор размещен на платформе OZON. В соответствии с п. 1.1 Договора права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товара продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца. ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет Продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах. Продавцом по заказу ..... товара ....., серый, является ИП ФИО2. Указанная информация размещена на платформе OZON. Тот факт, что в кассовом чеке также указано ООО «Интернет Решения» не свидетельствует о том, что оно выступает продавцом. Чек был выдан ООО «Интернет Решения» как получателем денежных средств, а не как продавцом товара.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ..... истцом ФИО1 на маркетплейсе Ozon.ru, в лице ООО «Интернет Решения» оформлен заказ ..... на приобретение товара ....., серый, стоимостью 60.085 рублей (л.д. 11). 

Согласно деталям заказа, предусмотрен самовывоз товара из пункта выдачи OZON, по адресу: ......

..... с карты истца ФИО1 ПАО «Сбербанк» произведена оплата заказа на сумму 60.085 руб., выдан кассовый чек (л.д. 9,13)

Таким образом, ..... истцом оформлен и оплачен заказ ....., на сумму 60.085 руб.

Факт оформления заказа ..... истцом, ответчиками не оспаривается.

..... заказ ..... отменен, ввиду возникновения сложностей при его доставке, денежные средства в сумме 60.085 руб. возвращены истцу (л.д. 9,16).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закона о защите прав потребителей).

Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 14 Правил продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

На основании п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

С учетом приведенных норм права предложение, размещенное на сайте OZON о продаже ..... обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ, и оплатив стоимость товара, ФИО1 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи проектора.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, договор купли-продажи между сторонами был заключен ....., что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Учитывая указанное нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом по договору купли-продажи от ..... на условиях полной предоплаты товара у продавца ИП ФИО2 дистанционным способом на платформе OZON.ru, агрегатором которой выступает ООО «Интернет Решения» и несет ответственность за предоставление достоверной информации о товаре, неисполнение продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок предоставляет потребителю право требовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Согласно пункту 1.1 Договора для Продавцов товара на Платформе Ozon (размещенном на платформе Ozon), Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора, к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения Гражданского кодекса о возмездном оказании услуг, об агентировании, о комиссии.

В соответствии с пунктом 2.9 договора, продавец имеет право отменять заказ в случае существенного изменения обстоятельств, однако он несет ответственность за все негативные последствия такой отмены, включая претензии или требования, предъявленные клиентом.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для привлечения ООО «Интернет Решения» к ответственности за нарушение его прав, так как по настоящему делу права и обязанности возникли непосредственно у продавца товара, а не у агента, что следует из условий Договора для Продавцов товара на Платформе Ozon.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по настоящему делу ответственность перед покупателем по договору купли-продажи несет продавец, а не агент, который по договору принял на себя обязательства лишь совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу.

Таким образом, именно на ответчике ИП ФИО2 лежит обязанность по передаче истцу товара на основании договора купли-продажи от ..... в установленный новый срок, а на истце соответственно лежит обязанность оплатить товар на основании указанного договора купли-продажи, после его передачи ответчиком.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение обязательства, либо, что неисполнение договора купли-продажи от ..... произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период (в пределах заявленных истцом требований) с ..... по ..... (день вынесения решения суда) составит: 160.724,70 руб., из расчета 300,42 руб. х 535 (дн.)

Поскольку с учетом требований п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60.085 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку после предъявления иска в суд, получения копии искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Сумма штрафа составляет: 30.542,50 руб., исходя из расчета: (60.085 руб. +1000 руб.) х 50%.

Требования истца о признании ничтожными условий договора и/или оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, в том числе на сайте OZON.RU, которые позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанности ответчика перед истцом по договору купли-продажи, признании ничтожными условий договора и/или оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, в том числе на сайте OZON.RU, которые позволяют считать договор купли-продажи незаключенным, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик на такой договор не ссылался, сведений о наличии указанного договора материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 указанного постановления Пленума указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства спора, по мнению суда, размер судебной неустойки в сумме 200 рублей в день, будет достаточным для побуждения должника к исполнению судебного решения и соответствует критерию разумности.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2302,55 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера ((60.085 руб. – 20 тыс. руб.) х 3% + 800 руб.)) + 300 руб. (от требований неимущественного характера).

Иных требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ ИП ФИО2 от исполнения заключенного с ФИО1 ..... договора купли-продажи оформленного заказом ..... на сумму 60.085 рублей.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН .....) передать ФИО1, ..... года рождения, уроженцу ..... (ИНН .....) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар ..... на основании договора купли-продажи от ......

Обязать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (ИНН ..... после передачи товара по требованию ИП ФИО2 (ИНН .....) оплатить переданный товар ..... в соответствии с условиями договора купли-продажи от ...... 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (ИНН ..... неустойку в сумме 60.085 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 30.542 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (ИНН .....) неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части требования об обязании ИП ФИО2 передать товар с даты наступления срока передачи товара по настоящему решению до его фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Интернет Решения» отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ..... в доход местного бюджета (муниципального образования .....) госпошлину в сумме 2302 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024

Судья: подпись Е.Е. Захарова