Копия.

Дело №1-136/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 15 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Я.,

при секретаре Юсуповой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, в ходе конфликта с Я., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, одев металлические часы на кулак руки, и используя их в качестве оружия, нанес ими один удар в область челюсти Я., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с закрытым двойным переломом нижней челюсти со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ причинило вред здоровью человека средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома и восстановления функций нижней челюсти.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Я. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3ст.60 УК РФ, при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им своей вины согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ),.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, того, что подсудимым не предпринимались меры к возмещению вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, мнения потерпевшего, пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком в 2 (два)года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным и ежемесячно, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вещественное доказательство: наручные металлические часы, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись).

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь