УИД №RS0№-13 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

21 ноября 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, зачете суммы долга,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указав, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 109 122,65 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.03.2021 по 19.11.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 102 822,88, руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на 19.11.2021 г. в сумме 102 822,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 211,93 руб., просроченный основной долг 87 504,82 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 219,57 руб., неустойки за просроченные проценты – 886,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4084,69 руб. Зачесть в счет погашения задолженности на сумму 102 822,88 руб., поступившие в порядке исполнения судебного приказа, в том числе: просроченные проценты – 13 211,93 руб., просроченный основной долг 87 504,82 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 219,57 руб., неустойки за просроченные проценты – 886,56 руб., с учетом зачета всего взыскать с ответчика 4 084 руб. 69 коп. 

Представитель истца ФИО3 просила иск удовлетворить, пояснила, что судебный приказ отменен на основании возражения ответчика по судебному приказу долг был полностью взыскан, ответчик имеет право обратиться о повороте исполнения судебного решения, просила зачесть в счет погашения задолженности 102 822,88 руб., поступившие в порядке исполнения судебного приказа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, в суде подтвердила, что ее доверитель недееспособным не признавался. Просила также учесть материальное положение ответчика.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Условия) в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron Momentum № счета карты 40№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa Electron Momentum № счета карты 40№ услугу «Мобильный банк» на мобильный телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и ввел пароль для входа в систему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк-Онлайн», направил заявку на получение кредита. 

Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма кредита – 109122,65 руб., на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых, с начислением неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 109 122,65 руб.

Таким образом, кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего ему были перечислены денежные средства.

Это подтверждается отчетом обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведениями журнала регистрации входов, протокола проведения операций в автоматизированной системе, а также выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Доказательств того, что ответчик добровольно оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2021 по 19.11.2021 г. в размере 102 822,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628,23 руб.

На основании возражения ответчика ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк за период с 16.03.2021 по 19.11.2021 в размере 102 822,88 руб., государственной пошлины в размере 1628,23 руб. Общая сумма взыскания 104451,11 руб.

Таким образом, ФИО1 обращался с возражением в судебный участок, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Материалы судебного дела №, истребованного из судебного участка, не содержат сведений о том, что ответчик ФИО1 обращался в судебный участок с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

Кызылское ГОСП на запрос суда сообщило, что исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскано 104 864,90 руб. В подтверждение Кызылское ГОСП также представлена справка о движении денежных средств на депозитном счете.

Таким образом, заключение кредитного договора в Системе «Сбербанк Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и не противоречит действующему законодательству, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями Банка, с которыми был ознакомлен.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 сослалась на заболевание ответчика, вместе с тем, в суде подтвердила, что ее доверитель недееспособным не признавался.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил 14.10.2021 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 14.10.2021, с указанием суммы задолженности 99 393,63 руб., который ответчику следовало оплатить не позднее 15.11.2021 г.

Согласно, исполнительному производству задолженность по судебному приказу 2-3380/2021 фактически погашена в принудительном порядке. Сумма задолженности по судебному приказу суд зачитывает в счет погашения задолженности по кредитному договору 102 822 руб. 88 коп., взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 102 822 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 1628 руб. 23 коп.

Стороной ответчика расчет истца не был оспорен, свои расчеты представлены не были.

При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4084,69 руб. в счет погашения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, зачете суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 102 822 руб. 88 коп. в счёт задолженности по кредитному договору, 4084 руб. 69 коп. в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения в части взыскания с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 102 822 руб. 88 коп. в счёт задолженности по кредитному договору не производить. 

Зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору 102 822 руб. 88 коп., взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 102 822 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 1628 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

М.А. Папий-оол 

Мотивированное решение

изготовлено 5 декабря 2025 г.