Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Санеев С.О., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, работающего в ООО «Экфострой» в должности начальника участка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

дата в 14 часов 15 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> гражданин ФИО1 нарушил п. 14 ОП ПДД РФ, ВСН 3784, ОДМ 2186-019-2016, ГОСТ 52290-2004, выразившееся в том, что являясь должностным лицом ответственным за производство работ реконструкции и техническому перевооружению газового хозяйства, допустил не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в месте производства работ не в полном объеме установлены дорожные знаки в соответствии с утвержденным ПОДД в месте производства работ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие правонарушителя извещенного надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экфострой» извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие представителя ООО «Экфострой». 

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд признает неявку инспектора не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дата, в 14 час. 15 мин., в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что на проезжей части дороги, в районе 

<

адрес>, производятся работы по реконструкции и техническому перевооружению газового хозяйства. В результате производства созданы помехи в движении транспортных средств. Технические средства организации дорожного движения в месте производства работ применены не в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения. А именно отсутствуют дорожные знаки: 3.24 - 2шт., 1.20.3 - 1 шт., 3.20 - 2 шт., 1.25-1 шт., 2.7 - 1 шт., 4.2.1 - 2 шт., 1.20.2 - 1шт., 3.31 - 2шт

Выявленные недостатки являются нарушением требований пункта 14 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября №), п.1 ст. 28 и пп. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», п. 3 ст. 24 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за что ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 14 ОП ПДД РФ Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, вынесено определение № СТ 111 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. 

По результатам проведения административного расследования дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, вынесен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом 

<

адрес> от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ордером № от дата выданным 

<

адрес>;

- схемой расстановки дорожных знаков и ограждений при реконструкции и техническом перевооружении газового хозяйства по 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО1 от дата;

- должностной инструкцией начальника участка ООО «Экфострой»;

- фото-видео материалами, на которых зафиксированы выявленные нарушения на CD диске;

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 его отношения к содеянному, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкциейч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам 

УФК по СК ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

Номер счета получателя: 40№ 

Наименование банка: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

БИК: 040702001

УИН:18№

ИНН: 

<

***>

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.