ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-70/2020

о назначении административного наказания 

гор. Сорочинск 03.04.2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., 

при секретаре судебного заседания Леващевой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут, в 

<

адрес> здании ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в кабинете № ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно в вечернее время находился на улице в нетрезвом состоянии, был доставлен в отдел полиции, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Раскаялся в совершенном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

- протоколом направления на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что в связи с наличием уФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии понятых;

-объяснениями свидетелей М.В.А. и П.Д.В.., согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В кабинете № на требование сотрудника полиции М.Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полициив связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, о чем указано в описательной части постановления.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно протоколу задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО1 задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая данные о личности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку ранее назначенное наказание за аналогичное правонарушение в виде штрафа оказалось неэффективным. Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 35 минутДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания с 19 час. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья М.Р. Хаиров