2-1110/2024

36RS0002-01-2024-000858-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ответчику Д.А. (далее – Д.А.) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на условиях уплаты процентов по ставке 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячными платежами, согласно установленному сторонами графику погашения задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору, Д.А. передал банку по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Kalina, VIN №. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Lada Kalina, 2013, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается, уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

В связи с вышеизложенным, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Kalina, 2013, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 156 731 рубль 61 копейка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ПАО «Совокомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5). 

Ответчик Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просил (л.д.114,116,120,122). 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз.1 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № в соответствии с которым банк, предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на условиях уплаты процентов по ставке 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячными платежами, согласно установленному сторонами графику погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Д.А. передал банку по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Kalina, 2013, VIN №.

Согласно условиям кредитного обслуживания, клиент обязуется надлежащим образом осуществлять плановое погашение кредита в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами. 

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, определенной графиком платежей, Д.А. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на 02.08.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 330 968 рублей 92 копейки (л.д.8-10).

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. 

Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Kalina, 2013, VIN №, суд приходит к следующим выводам. 

Как указывалось выше, кредит был предоставлен ответчику на приобретение данного автомобиля. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. передал банку автомобиль Lada Kalina, 2013, VIN №.

Истец в части погашения основного дола по кредитному договору №, просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Kalina, 2013, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 156 731 рубль 61 копейка. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами (ст.329 ГК РФ). 

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не утратил право обратить взыскание на заложенное имущество и указанные требования также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену должен указать суд в своем решении об обращении взыскания на имущество. Она определяется по соглашению залогодержателя и залогодателя, которое достигается в ходе рассмотрения дела судом. Если стороны не смогли прийти к согласию, цену определит суд исходя из рыночной стоимости имущества, которая устанавливается в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика (исключение - наемные дома) (пп. 4 п. 2 ст. 54пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке) или в заключении экспертизы.

В свою очередь в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 156 731 рубль 61 копейка (л.д.5). 

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Kalina, 2013, VIN №, модель, номер двигателя № красного цвета, с установлением начальной продажной цены в размере 156 731 рубль 61 копейка, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Kalina, 2013, VIN №, модель, номер двигателя № красного цвета, принадлежащее Д.А. (паспорт №) с установлением начальной продажной цены в размере 156 731, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024