Дело № 12-15/2021

(в суде первой инстанции дело № 5-171/2021)

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление от 23 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 23.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя оплатой штрафа в установленный срок, отсутствием в обжалуемом постановлении сведений о проверке уплаты штрафа в ГИС о ГиМП.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 2). Копия данного постановления вручена ФИО1 в день его вынесения. При этом постановление административного органа содержит разъяснения последствий неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности привлеченным лицом не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не оплатил наложенный на него административный штраф, что следует из сведений в ГИС ГМП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правомочным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств уплаты административного штрафа в установленный срок, об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суду первой инстанции представлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания. В связи с чем, доводы ФИО1, которыми мотивирована жалоба, не могут являться основанием для признания незаконности его привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок.

Срока давности привлечения к административной ответственности заявителя мировым судьей не нарушен, наказание назначено в соответствии с санкцией вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

По этим основаниям, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай