Дело №12-78/2020

28RS0004-01-2020-001553-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Благовещенск 03 июля 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Слепичев К.А., при помощнике судьи Кабаковой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

09 января 2017 года между администрацией Благовещенского района Амурской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №02-07/1, в соответствии с которым ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 90 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/с Новотроицкий, сроком на 15 лет с 09 января 2017 года по 08 января 2032 года. 

На основании распоряжения главы администрации Благовещенского района Амурской области от 01 ноября 2019 года №312 комиссией в составе муниципального инспектора – руководителя сектора муниципального контроля администрации Благовещенского района Амурской области ФИО2 22 ноября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами, при использовании земельного участка.

По результатам внеплановой проверки муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зарос сорной растительностью, сухой травянистой растительностью, о чем составлен акт проверки №75 от 22 ноября 2019 г. 

Результаты внеплановой выездной проверки 22 ноября 2019 г. были переданы заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области. На основании акта проверки №75 от 22 ноября 2019 г. заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Амурской области ФИО3 29 ноября 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 10 января 2020 года инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО4 составлен протокол №005501 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №39-ОЗН от 04 февраля 2020 г., вынесенным врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал на незаконность проведения проверки, поскольку в нарушение ч. 19 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» он не был уведомлен о проведении выездной внеплановой проверки, считает акт проверки составленным с существенными нарушениями, вследствие чего указанный акт, по его мнению, не является надлежащим доказательством по делу и не может быть положен в основу доказательств совершения административного правонарушения. Ссылается на то, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области не приведено доказательств нарушения ФИО1 требований Земельного кодекса РФ. Кроме того, указал, что земельный участок сдан в аренду индивидуальному предпринимателю – главе КФХ, а он привлечен к административной ответственности как физическое лицо. Просит постановление №39-ОЗН от 04 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить. 

Представители Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (ч. 1 ст. 12 ЗК РФ ).

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 188 «ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 №4093), под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции.

«ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 №3453) даны понятия основных мероприятий по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 устанавливает термины и определения понятий комплекса мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанных на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанности не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями и проводить соответствующие мероприятия по улучшению их плодородия возложены на владельцев сельскохозяйственных земель.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Управление Россельхознадзора по Амурской области из администрации Благовещенского района Амурской области поступили материалы муниципального контроля в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>. 

В ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 90 000 кв.м., расположенный на территории Новотроицкого с/с Благовещенского района Амурской области, муниципальным инспектором - начальником сектора муниципального контроля администрации Благовещенского района ФИО2 установлено, что земельный участок зарос сорной травой, состав которой представлен многолетними сорными растениями и сорной растительностью, многолетним древостоем и древесно-кустарниковой растительностью. Выявлены растения прошлых лет (сухие растения), вегетативная система растений не нарушена, отсутствуют повреждения растений, указывающие на технологический процесс сенокошения или использования растений на корню в качестве корма сельскохозяйственных животных. Данные обстоятельства указывают на то, что в сельскохозяйственные периоды 2018-2019 г.г. на данном участке не проводилось агротехнических мероприятий и мероприятий, направленных на борьбу с сорной растительностью, не применялись приёмы сенокошения и не производился выпас скота в 2018 году, 2019 году и до момента проведения проверки, что подтверждается актом проверки №75 от 22 ноября 2019 года.

По результатам проведенной администрацией Благовещенского района Амурской области внеплановой выездной проверки 22 ноября 2019 года по факту выявленного нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения госинспектором отдела земельного надзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной растительностью в результате бездействия арендатора земельного участка по производству обязательных мероприятий, направленных на борьбу с сорной растительностью, в результате чего на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 90 000 кв. м. происходит зарастание сорной растительностью.

Постановлением врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5 физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Бездействие ФИО1, выраженное в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом, исходя из толкования ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, данное правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

При таких обстоятельствах должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области сделан обоснованный вывод о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, так же как и постановление по делу об административном правонарушении вынесено субъектом соответствующих властных правоотношений в соответствии с требованиями ст. 23.15 КоАП РФ.

Так, вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами: распоряжение главы администрации Благовещенского района Амурской области №312 от 01 ноября 2019 года, акт проверки №75 от 22 ноября 2019 года, схема №3 и фототаблица №3, приложенные к указанному акту проверки, договор аренды земельного участка №02-07/1 от 09 января 2017 года, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №28/101/903/2020-2671 от 20 февраля 2020 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий. Каких-либо нарушений процессуальных требований, сроков, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 в нарушение ч. 19 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не был уведомлен о проведении выездной внеплановой проверки является несостоятельным. Как следует из представленных администрацией Благовещенского района Амурской области 25 мая 2020 года кассового чека от 06 ноября 2019 года и почтового уведомления, извещение о проведении внеплановой выездной проверки было направлено в адрес ФИО1 06 ноября 2019 года и получено им 18 ноября 2019 года, что свидетельствует о его заблаговременном (более чем за 24 часа) уведомлении о проведении выездной проверки.

Довод жалобы о том, что земельный участок сдан в аренду индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1, а привлечен к административной ответственности он как физическое лицо, суд не принимает во внимание, поскольку с учетом примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, положений ст. 23 ГК РФ за совершение административного правонарушения, не связанного с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин. Данное обстоятельство согласуется с размером наложенного административного штрафа.

Довод жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом исключительные обстоятельства, которые препятствовали ФИО1 соблюсти правила и нормы, предусмотренные земельным законодательством РФ, не установлены.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела, которые бы не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, у суда отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО5 от 04 февраля 2020 года №39-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья К.А. Слепичев