Гражданское дело № 2-2080/2025 (2-11240/2024;)

УИД: 78RS0002-01-2024-015611-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПФО «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФО «Инвест»» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 12-0454380-2023 от 13 марта 2023 года за период с 13 марта 2023 года по 11 января 2024 года в размере 62330 руб., государственной пошлины в размере 2069,90 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 13 марта 2023 года был заключен договор займа № 12-0454380-2023, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику займ в сумме 24932 руб., с уплатой процентов 0,80% в день, на срок 180 календарных дней. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ФИО1 были допущены нарушения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем возникла задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2023 года, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом ООО «ПФО «Инвест»» права требования задолженности ответчика по договору займа перешли истцу ООО «ПФО «Инвест»». Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчика, однако определением от 9 января 2024 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не выплачена в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «ПФО «Инвест»» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом согласно врученной повестке, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом согласно повестке.

Суд, определив в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Так, на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По смыслу указанной нормы для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 на основании заявления был заключен договор займа № 12-0454380-2023, который подписан электронной подписью, путем направления СМС-сообщения согласно общим условиям.

Согласно договору ООО МФК «Займ Онлайн» передало ответчику денежные средства в размере 24932 руб. с уплатой 0,8% за пользование в день, срок возврата суммы займа и процентов – 180 календарных дней.

Кроме того условия представленного ответчику займа также регулируются общими условиями договора микрозайма.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере на указанную ответчиком карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается поручением, выпиской по счету, а также ответом из ПАО «Сбербанк».

Право требования по договору были уступлены истцу (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 13 марта 2023 года по 11 января 2024 года составляет 62330 руб., из которых: 24932 руб. - основной долг; 37398 руб. - проценты. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, её выплате, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору микрозайма, право требования по которому уступлены истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб., а также почтовые расходы в размере 75,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПФО «Инвест»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 (паспорт гражданина РФ ФИО5) в пользу ООО «ПФО «Инвест»» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 12-0454380-2023от 13 марта 2023 года за период с 13 марта 2023 года по 11 января 2024 года в размере 62330 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

25 апреля 2025 года