№ 7 - 782/21

№ 12 - 504/21

Судья Кузнецова А.М. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 15 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года постановление № 20/00/390340-1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. 

В обосновании жалобы указала, что выводы судьи районного суда о необходимости квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а не по статье закона субъекта Российской Федерации, являются ошибочными, основаны на неверном толковании действующих норм права. При неисполнении гражданами требований нормативно-правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, их действия надлежит квалифицировать по статье 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Заявитель жалобы – должностное лицо 

<

...> О.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, направившего жалобу. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском возражал против удовлетворения жалобы заявителя, указал, что решение районного суда вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно постановлению должностного лица, вина ФИО1 установлена в том, что 25 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут он, находился на территории Шуваловского парка, в нарушение пунктов 2.1, 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», обязывающих граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга, по 30 апреля 2020 года не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем. 

Отменяя постановление должностного лица, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указал, что действия, описанные в протоколе и постановление по делу об административном правонарушении, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, а именно пункта 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», являются необоснованными. При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица судом отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтены следующие обстоятельства. 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированных федеральным законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

При этом, под Правилами по смыслу статьи 20.6.1 КоАП РФ понимаются требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, а именно Правительства Российской Федерации. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 4-5 адм. материала/ и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение требований, установленных пунктом 2.1, 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, которое является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Нормативным правовым актом органа власти субъекта Российской Федерации, устанавливающим, в том числе дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, является постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121. 

При таких обстоятельствах, нарушение пункта 2.1, 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 12, в конкретном случае, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ввиду чего решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье надлежит дать правовую и мотивированную оценку иным доводам заявителя, изложенным в жалобе на постановление /л.д. 1-4/. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова