73RS0025-01-2025-000792-52

Дело № 2- 587/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении незаконно занятого нежилого помещения, возмещения убытков и встречному исковому заявлению ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении незаконно занятого нежилого помещения, возмещении убытков. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 7440кв.м., кадастровый №... ( доля в праве 17/200 и 13/100) и размещенные на нем 11/100 и 12/200 долей здания крытой стоянки автомобилей, площадью 2098, 4 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: 

<

...>. В ноябре 2022года в устной форме договорились с ФИО3 о продаже данного имущества за 1000 000 рублей с оплатой в рассрочку до августа 2023 года, до указанного времени ФИО3 разрешено пользоваться данным имуществом. В декабре 2022 года ФИО3 завез в помещение станки и оборудование, сменил замки на дверях помещения и стал использоват имущество ФИО1 в своих предпринимательских целях. Оплату за приобретение имущества в полном объеме не произвёл, ссылаясь на тяжелое материальное положение. На требование освободить незаконно занятое помещение ФИО3 отвечает угрозами. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.03.2025 договор купли –продажи указанного имущества признан незаключенным. В связи с чем считает, что законных оснований пользоваться имуществом истца ответчик не имеет. В добровольном порядке помещение не освобождает. Поскольку ответчик незаконно занимает принадлежащее истцу нежилое помещение с августа 2023 года, лишает возможности извлекать из него полезные свойства и доход, в частности, сдавать в аренду третьим лицам, полагает, что ФИО3 должен возместить ей убытки в виде упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды произведён исходя из рыночной стоимости аренды аналогичных помещений в р.п.Чердаклы, которая составляет не менее 100 руб. за кв. м. в месяц. За период пользования с августа 2023 года по август 2025 убытки истца составляют 840 000 руб.Просит обязать ФИО3 осовободить и возвратить истцу незаконно занимаемое нежилое помещение - здание крытой стоянки автомобилей, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

...>. Взыскать с ФИО3 В пользу ФИО1 убытки в виде неполученного дохода(упущенной выгоды), вызванные незаконным пользованием имуществом за период с августа 2023 года по дату фактического освобождения помещения, с учетом ранее переданных денежных средств в оставшейся сумме 259 750 руб. из расчета 840 000 руб.- 580 250 руб. (средства переданные ФИО3) а до момента фактического освобождения - производить начисление компенсации из расчета 35 000 руб. в месяц. Признать встречные денежные требования ответчика в сумме 580 250 руб. погашенными за счет зачета против взысканной суммы убытков. 

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указал, что в ноябре 2022 с ответчиком договорились о продаже здания гаража и земельного участка по адресу: 

<

...>, 

<

...> за 1000 000 руб. в рассрочку. В рамках предварительных договоренностей передал ФИО1 денежную сумму в размере 403 000 руб., а также перевел с караты, принадлежащей его сестре, денежную сумму 177 250 руб.То есть в общей сумме передал ФИО1, 580 250 руб. Оставшуюся сумму намеревался передать после заключения договора купли-продажи имущества, но истица по встречному иску отказалась ее заключать. Учитывая, что сделка купли-продажи не состоялась, оснований для удержания данных денежных средств у ФИО1, не имеется. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 580 250 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Курганова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам иска. Дополнительно указала, что ранее спорное помещение истица использовала, как цех по ковке изделий. Данную деятельность прекратила, поскольку уехала в 2022 году Москву, приняла решение о продаже помещения. На момент возникновении договорённости с ФИО3 А,В.о. о его продаже, в нем хранились соответствующие станки, которые она ранее использовала в работе. В июне 2023 года она вывезла данное оборудование, т.е. освободила помещение. ФИО3о свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, оплатил лишь в момент договорённости 403 000 руб. Данная сумма была передана нарочно через сына истицы. До августа 2023 года ФИО3 было разрешено пользоваться помещением безвозмездно. После указанной даты такой договоренности не было. ФИО3 действительно перечислял истицы денежные средства, указанные в иске, которые она расценивает в качестве оплаты за пользование помещением. Получение денежных сумм не отрицает. Намерений сдать помещение кому-либо в аренду она не имела, в месте с тем желала его продать. Сделка должна быть заключена только после оплаты. Указала, что переход права собственности на спорные объекты не состоялся в связи с тем, что ФИО3 не выполнил обязательства по оплате. В июле 2024 года не приехала на заключение сделки, поскольку не были перечислены денежные средства и истица посчитала, что его обманут. По указанной причине выставила спорные объекты на продажу. Не отрицала, что после подачи иска помещение было принято от ФИО3 Все это время истица была лишена возможности проникнуть в помещение и использовать его, продать, поскольку ФИО3 сменил замки, ее не пускал, угрожал расправой.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, встречный иск поддержал. Пояснил, что денежные суммы перечислял в качестве оплаты за спорное здание, которое желал приобрести, договорённости об оплате аренды между сторонами не имелось, такого договора между сторонами не заключалось. Более того помещение им не использовалось, никакой деятельности в нем не было, из личных вещей хранил в нем только трубы и котел, поскольку после покупки намеревался провести в помещении отопление. Замок он поменял по договоренности с истцом, ключи были у бывшего работника истца, препятствий входа в него он истцу не чинил. 

Его представитель адвокат Стулова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указывала, на наличие злоупотреблений со стороны истца по встречному иску, которая увеличивала цену иска, не приехала на заключение сделки 02.06.2024 у нотариуса, при этом выставила помещение на продажу на сайте «Авито», на звонки отвечать перестала. Денежные средства не возвращала, по этому факту ответчик обращался в правоохранительные органы. Препятствий к возврату здания ФИО3 не чинил, истица сама не приезжала, чтобы принять помещение. Данный вопрос поднимался и при рассмотрении дела судом 2024 году, между тем никаких действий истица не предпринимала, деньги не возвращал. А ФИО3 не имел возможности возвратить ключи. В настоящее время помещение принято ФИО1,, претензий в указной части к ним не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки суде не известны, о дате судебного заседания извещались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит 17/200 (с 22.10.2018) и 13/100 (с 30.09.2015) долей земельного участка, кадастровый номер №... общей площадью 7440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации крытой стоянки автомобилей, расположенного по адресу: 

<

...> «а» и 17 11/100 (с 30.09.2015) и 12/200 долей (с 22.10.2018) нежилого здания крытой стоянки автомобилей, кадастровый №..., 1985 года постройки, расположенного на указанном земельном участке. 

Участниками долевой собственности на указанные объекты недвижимости являются ФИО4 ( 17/200 и 12/200), ФИО5 ( 30/100 и 23/100) и ФИО7 ( 400/100 и 54/100)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что между ней и ФИО3 в ноябре 2022 года имела место устная договоренность о продаже принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание крытой стоянки по вышеуказанному адресу по цене - 1 000 000 руб., в рассрочку, сроком оплаты до августа 2023 года.

При этом, предварительный договор купли-продажи либо письменное соглашение о купле-продаже спорных объектов с определением цены сделки и сроков заключения договора купли-продажи сторонами не заключались.

Стороной истца по первоначальному иску не оспаривается, что в момент возникновения устной договоренности ФИО3 передано ФИО1 403 000 руб., в ответ истцом ему переданы ключи от помещения и разрешено его безвозмездное использование.

Установлено, что к моменту передачи ключей указанное помещение не было освобождено от имущества- станки ФИО1, которые были вывезены ею в июле- августе 2023 года.

В дальнейшем между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи объектов недвижимости не заключался, денежные средства не возвращались. Также между сторонами на заключались какие-либо письменные соглашения о предоставлении спорного недвижимого имущества в пользование ФИО3 При этом в период с декабря 2023 года по февраль 2024 г. на счет ФИО1 поступили денежные средства переведенные ФИО2 в размере 177 250 руб.,,что стороной истца также не оспаривалось.

В мае 2025 года ФИО1 направляла в адрес ФИО3 письменное требование о возврате ключей на помещение в срок до 26.05.2025. В требовании указано, что в противном случае самостоятельно откроет помещение, и предъявит иск о взыскании убытков за время незаконного использования, с возложением судебных расходов ( л.д. 24) 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из существа заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, следует, что они определены истцом, как упущенная выгода, рассчитанная в размере арендных платежей за пользование жилым помещением, которые истец могла бы получить от сдачи принадлежащего ей объекта недвижимости - здания крытой стоянки в период с августа 2023 по день рассмотрения дела. 

В обоснование исковых требований истец представил расчет, согласно которому убытки в виде упущенной выгоды, составляют 840 000 руб. А с учетом перечисленной ответчиком денежной суммы в размере 580 250 руб., составляет 259 750 руб. Расчет, исчисленный из рыночной стоимости аренды аналогичные помещения в р.п. Чердаклы, стороной ответчика не оспаривался.

Между тем доводы ФИО1 о ее намерении заключить договор купли- продажи и заключение договора аренды, уклонении противоположной стороны от исполнения договора допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.03.2025, имеющим по делу преюдиционное значение, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли- продажи долей земельного участка и здания крытой стоянки автомобилей по адресу: 

<

...> отказано.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной сделки с ФИО3 истица ссылалась на устную форму договора, отсутствие согласие остальных собственников указанных объектов, отсутствие полной оплаты и нежелание освободить помещение в добровольном порядке. 

При рассмотрении указанного дела не установлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Указано, что оформление сделки в письменной форме, уведомление остальных участников общей долевой собственности о совершаемой сделке для обеспечения реализации ими права преимущественной покупки зависели от добросовестности действий самой истицы. Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано за ней и никем не оспорено. Оснований полагать, что именно по вине ФИО3 не были оформлены договорные правоотношения, не имелось.

Из представленной переписки сторон в месенджере следует истцом поднимался вопрос о платности использования спорного помещения, между тем данные доводы ответами ответчика не подтверждены и им оспариваются. Вопросы заключения договора аренды, срока и оплаты сторонами не обсуждались. Иных доказательств заключения договора аренды не представлено Таким образом, оснований полагать, что между сторонами сложились договорные правоотношения, вытекающие из договора аренды спорного помещения, не имеется.

Также из пояснений стороны истца не следует о том, что в спорный период у истицы имелись намерения заключить договор аренды с иными лицами. Указывалось лишь о намерении продать объекты. 

Доказательств того, что ФИО3 чинил препятствия в осуществлении прав собственника по сдаче имущества в аренду иным лицам истцом не представлено, судом не установлено. 

Из пояснений свидетеля ФИО8, являющегося бывшим работником ФИО9, следует, что с момента передачи здания ФИО3 в 2022 году, какая-либо деятельность в нем им не велась, имущество ФИО10 вывезено в июне 2023 года. Здание пустует, в нем лежали лишь трубы отопления, которые ФИО3 были проданы ему. Ранее помещение обогревалось тенами, в настоящее время обогрев отсутствует, включается лишь одна лампочка. У него действительно имеются ключи от помещения, поскольку ФИО3 разрешил ему в данном помещении переодеваться перед работой, работает он в соседнем здании. ФИО10 к нему не с просьбами открыть помещение не обращалась, иные лица об осмотре помещения в целях покупки либо аренды также не подходили.

Согласно справки АО «Ульяновскэнерго» лицевой счет на ФИО1 не ведётся, оплата не производилась. 

Из пояснений свидетеля ФИО11, состоявшего с истцом в близких отношениях, следовало, что помогал истице вывозить вещи –станки в июле - начале августа 2023 года, он видел, что у ФИО3 вы здании были установлены два станка, на которых он осуществлял работу. Между тем данные пояснения судом во внимание не принимаются, поскольку свидетельствуют о периоде, который не заявлен истцом ко взысканию. 

Установлено, вследствие конфликтных отношений стороны обращались в правоохранительные органы. Ответчик ФИО3 в августе 2024 года - в связи с действиями ФИО1 по факту неправомерного удержания денежных средств, переведенных в качестве оплаты за непроданное задание, истица ФИО1 – в 2025 году по факту самовольного захвата данного здания.

В письменных пояснениях ФИО1 указывала о возможности возврата ею денежных средств за здание по причине несостоявшийся сделке. ФИО3 указывалось о неправомерном удержании его денежных средств, отсутствии какой- либо деятельности в помещении, готовности его возврата.

В возбуждении уголовных дела по указанным фактам было отказано в связи с отсутствием состава преступлений. Должностным лицом между сторонами определены гражданские правоотношения. 

Доводы ФИО1 о невозможности получить помещение по причине угроз расправой со стороны ответчика ничем не подтверждены. 

Из смысла вышеприведённых норм закона следует, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. 

Кроме того, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. 

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы, то есть истцу необходимо представитель доказательства того, что упущенная выгода действительно имеет место быть. 

Между тем, истцом не были представлены в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что он не смог получить прибыль в спорный период в связи с невозможностью сдачи в аренду принадлежащего ему нежилого помещения (доли в праве) исключительно вследствие виновных действий ответчика. Доказательств того, что ФИО3 извлекал прибыль из пользования спорным помещением в судебном заседании также не установлено. 

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере суд не находит. 

Как установлено в судебном заседании 29.09.2025 комплект ключей от спорного помещения переданы представителю ФИО1- Кургановой С.Б., о чем представлена расписка.

Таким образом, установлено, что на день рассмотрения дела спорное имущество фактически передано истцу, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО3 о обязанности освободить данное помещение у суда также не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения денежной суммы размере 580 250 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При рассмотрении дела передача ФИО3 денежных средств истцу в указном размере, их получение ответчиком не оспаривалась, подтверждается пояснениями сторон, представленными квитанциями, более того указанная денежная сумма включена в расчет посредства зачета платежей.

При рассмотрении дела установлено отсутствие между сторонами каких –либо договорных отношений и обязательств, а также оснований для возмещения убытков. Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований по которым данные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ, не подлежат возврату не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о обоснованности встречных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1, пользу ФИО3 денежной сумму в размере 580 250 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении незаконно занятого нежилого помещения – здания крытой стоянки автомобилей, кадастровый №..., :50, расположенного по адресу: 

<

...>, возмещении убытков в виде упущенной выгоды с августа 2023 по дату освобождения помещения – отказать в полном объеме. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г.р., ( паспорт №...) в пользу ФИО3 

<

...> г.р., (паспорт №... денежную сумму в размере 580250 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.