Дело № 2-5552/2023 

УИД 78RS0009-01-2023-003593-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 октября 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк » обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика

сумму задолженности по кредитной карте № 

<

№> за период с 24.06.2022 по 11.04.2023 в размере 107 828 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. 57 коп. 

В обосновании иска указал, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0701-P-12913514170 от 22.03.2019 года. Во исполнение договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № 

<

№> с лимитом кредита 100 000 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, на 11.04.2023 образовалась задолженность в общем размере 107 828 руб. 32 коп. Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагали, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку ответчик периодически гасила долг, но не в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0701-P-12913514170 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте, кредитный лимит составляет 100000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,048 % годовых.

08.11.2022 ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ на которую до настоящего времени не получен. 

16.01.2023 Мировым судьей судебного участка № 210 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0701-P-12913514170 от 22.03.2019 года по состоянию на 09.12.2022 в размере 108 348 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1683 руб. 48 коп.,

который отменен 15.02.2023. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.00 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» обязательств по предоставлению кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла. Согласно представленному банком расчету, на 11.04.2023 задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № 0701-P-12913514170 от 22.03.2019 составляет 107 828 руб. 32 коп. из которых: 11 788 руб. 32 коп.- просроченные проценты, 96 040 руб. 00 коп. - просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору суду не представила, существенно нарушила условия кредитного договора, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 

<

№> за период с 24.06.2022 по 11.04.2023 в размере 107 828 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. 57 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки пос. 

<

...>., паспорт 

<

№>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной № 

<

№> за период с 24.06.2022 по 11.04.2023 в размере 107 828 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2023.