ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-000874-82 (2-1575/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СПЕЦСНАБ71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился истец общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СПЕЦСНАБ71» (далее по тексту – ООО ПКО «СПЕЦСНАБ71») с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита 

<

Номер обезличен> на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 

<

Дата обезличена>, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредитной карты с лимитом 30 000 руб., под 24,9% и 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 

<

Дата обезличена> впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 000 руб. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП БАНК» иистцом заключен договор цессии 

<

Номер обезличен> (уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору от 

<

Дата обезличена>

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ФИО1 направлено уведомление о переуступке прав требований по указанному кредитному договору.Задолженность ответчика по состоянию на дату перехода прав требований согласно акту приема-передачи уступаемых прав от 

<

Дата обезличена> составляет: 70 549,01 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 375,26 руб., просроченные проценты в размере 39 571,04 руб., комиссии в размере 933,06 руб., государственная пошлина в размере 669,65 руб. В счет погашения задолженности по договору от ФИО1 поступили денежные средства в размере 6 012,50 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 160, 161, 309, 310, 382, 383, 384, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 64 536,51 руб., из которых: 29 375,26 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 35 161,25 руб. – остаток задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136,10руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПЕЦСНАБ71» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел по судебным приказам 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, составными и неотъемлемыми частями которого являются Общие условия кредитного договора ОАО «ОТП БАНК», Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк».

АО «ОТП БАНК» выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. 

После получения ФИО1 данной карты она была активирована 

<

Дата обезличена>, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. По условиям кредитного договора заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 руб. под 24,9% и 36,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 

<

Дата обезличена> впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 000 руб. 

В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП БАНК» ООО «СПЕЦСНАБ71» заключен договор цессии 

<

Номер обезличен> (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СПЕЦСНАБ71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП БАНК» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 

<

Дата обезличена> к истцу перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 

<

Дата обезличена>

<

Номер обезличен>.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения.

Условия договора уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив и выслав заемщику банковскую карту, после получения которой ответчик активировал ее 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик свои обязанности, установленные кредитным договором по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчикапо кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 64 536,51 руб., из которых: 29 375,26 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 35 161,25 руб. – остаток задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> составляет в размере 64 536,51 руб., из которых: 29 375,26 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 35 161,25 руб. – остаток задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 64 536,51 руб., размер государственной пошлины составляет 2 136,10 руб.

Из представленных суду платежных поручений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 2 136,10 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 136,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СПЕЦСНАБ71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) впользу общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СПЕЦСНАБ71» (ИНН 

<

***>)задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 64 536,51 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 51 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136,10 (Две тысячи сто тридцать шесть рублей 10 копеек) рублей,всего взыскать 66 672,61(Шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля 61 копейка) рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2024 г.