Судья Кравченко Т.А. № 10-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – 

<

данные изъяты>

с участием прокурора – 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>

осужденного – 

<

данные изъяты> путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя апелляционные жалобы защитника осужденного - адвоката 

<

данные изъяты> и осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 

- 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтен срок содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав позиции осужденного ФИО1 и его защитника 

<

данные изъяты> поддержавших апелляционные жалобы и просивших снизить размер наказания или назначить наказание не связанное с лишением свободы, прокурора Михайленко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменений, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи 

<

данные изъяты> года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного ФИО1 - адвокат 

<

данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просил приговор мирового судьи изменить, признать у ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; снизить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Также осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последний просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих апелляционных жалобах защитник и осужденный указывают, что обжалуемый приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание явно не соответствует тяжести совершенного преступления. На предварительном следствии ФИО1 дал подробные показания, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит признанию активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

В частности, мировым судьей в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Также исследованы и данные о личности осужденного, который 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённого суд обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, которое соответствует содеянному и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены и надлежащим образом оценены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Материалами уголовного дела не подтверждается активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таком положении назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменений, апелляционные жалобы защитника осужденного - адвоката 

<

данные изъяты> и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя