уг.дело №1-53/23

68RS0028-01-2023-000323-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Умет 11 декабря 2023 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уметского района Ельцова А.Н., 

подсудимого К.С.В.,

защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившего удостоверение № 395, ордер № 68-01-2023-00965509, 

при секретаре Кирьяновой Л.И., 

а также потерпевшего Т.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04 сентября года в период времени с 12 до 15 часов у К.С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома Т.А.П. из корыстных побуждений. Находясь в состоянии опьянения, реализуя, свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в указанное время, К.С.В. пришел к дому Т.А.П., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на полу у входной двери обнаружил зубило, взял ее и используя в качестве металлического упора, применяя физическую силу, взломал навесной замок у входной двери дома, после чего открыл дверь и проник внутрь. Находясь внутри дома, заведомо зная о наличии денежных средств на столе в одной из комнат, прошел в указанную комнату, пользуясь тем, что его никто не видит, действуя тайно, взял со стола две купюры достоинством 5000 рублей каждая, после чего вышел на улицу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения потерпевшему Т.А.П. причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину в совершении преступления признал, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был у Т.А.П., где распивали спиртные напитки. Он видел на столе у Т.А.П. денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем, Т. и он на такси уехали из дома, но по пути его высадили, а Т. с водителем поехали дальше. Он, обидевшись на Т., решил похитить деньги у него, для чего пришел к дому, зубилом сломал замок на входной двери. Зашел в дом и похитил две купюры по 5000 рублей каждая, после чего вышел из дома. Весь ущерб в размере 10 000 рублей он возместил Т.А.П..

Потерпевший Т.А.П. в судебном заседании пояснил, что он проживает по в д. 

<

адрес> и с К.С.В. он знаком хорошо. 04.сентября он находился у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, где он распивал спиртные напитки с К.С.В.. После распития спиртных напитков, он решил поехать в бар в р.

<

адрес> и предложил К.С.В. съездить с ним. Вызвал такси и они поехали, но по пути высадили К.С.В.. Вернувшись вечером к себе домой, обнаружил, что замок взломан и из дома со стола пропали 10 000 рублей. Он сразу же понял, что это сделал Курдю.мов С.В., так как увидел джинсы которые он ему дал надеть перед отъездом. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время претензий к К.С.В. он не имеет, так как тот возместил ему полностью причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимого К.С.В. объективно подтверждена в суде оглашенными и исследованными показаниями и иными письменными доказательствами:

- показаниями свидетеля Ч.А.П., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой приехал на такси Т.А.П. в состоянии опьянения и попросил дать ему лодку. Он ему отказал, после чего Т.А.П. уехал. 

оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля С.С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное и уснул на улице. Проснулся он уже ночью и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он узнал, что его телефон забрал себе Т.А.П., чтобы он его не потерял, от кого он это узнал, он не помнит. Примерно в обеденное время он пришел к Т. ATI., чтобы забрать телефон. Когда он пришел к Т. ATI., то увидел, что последний сидел в террасе с К.С.В., они выпивали спиртное. Он сел с ними за стол и они стали распивать спиртное, он выпил только одну рюмку водки, и так как водка заканчивалась, его попросил Т.А.П. сходить купить еще одну бутылку водки, на которую он мне дал 200 рублей. Он пошел в магазин «Луч», но там водка была дорогая, денег мне не хватило. Он пошел в другой магазин, но он был закрыт. После этого он пошел обратно к Т.А.П. домой. Когда он шел, то Т.А.П. встретился ему на серебристом автомобиле в качестве пассажира. Они остановились, Т.А.П. забрал деньги, которые ранее ему давал, в количестве 200 рублей и поехал в сторону села Елисеевка, куда именно Т.А.П. поехал, он ему не сказал. В автомобиле был Т.А.П. и водитель, больше он никого не видел. После этого он пошел домой и до вечера он находился дома, после чего вновь пил спиртное уже в другой компании. (т.1 л.д.52-54)

оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля У.Н.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и ему ближе к обеду позвонил его знакомый Т.А.П., который проживает в 

<

адрес> и попросил его приехать к нему, в связи с тем, что Т.А.П. необходимо было куда-то съездить. Он согласился свозить. Приехав к Т.А.П., который проживает по адресу: 

<

адрес>, он увидел, как из его дома вышел в начале неизвестный ему мужчина, который по внешнему виду был в состоянии опьянения, а следом за ним вышел Т.А.П., который также был выпивши. Т.А.Г.1. и неизвестный мужчина сели к нему в автомобиль. Т.А.П. попросил свозить их в д. 

<

адрес> и они поехали, однако сразу же между ним и тем неизвестным мужчиной возникла ссора из-за того, что тот сильно хлопнул дверыо. После этого Т.А.П. сказал ему остановиться в обозначенном месте. После того, как он остановился, Т.А.П. сказал неизвестному мужчине выйти из автомобиля, как оказалось тот мужчина там проживал. Когда мужчина вышел из машины, мы поехали дальше в д. 

<

адрес>. Он отвез Т.А.П. в д. Елисеевка, где последний пробыл в одном из домов примерно 5-10 минут, после этого вернулся в машину и сказал ему, что необходимо съездить в р.

<

адрес>, однако по пути в р.и. Умет необходимо заехать домой. Заехав к Т.А.Г.1. он вместе с ним пошел к дому, подходя к входной двери они увидели, что на двери сломан навесной замок и дверь была открыта, а на пороге дома валялось длинное зубило, Т.А.П. вошел в дом и через несколько минут вышел из него. После этого Т.А.П. взял другой замок, подделал запирающее устройство, закрыл дверь и мы поехали в р.

<

адрес>. В р.

<

адрес> он Т.А.П. завез на ж/д вокзал. После этого они поехали обратно в 

<

адрес>. Когда он привез Т.А.П. домой, тот расплатился с ним купюрой в 1000 рублей и дал ему еще 500 рублей для того что бы он ДД.ММ.ГГГГ отвез в р.

<

адрес> к автобусу. Взяв деньги он уехал от Т.А.П., по поводу кражи денег Т.А.П. ему ничего не рассказывал.(т.1 л.д.55-57);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2023г., в ходе которого осмотрен дом Т.А.П., по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления - хищения 10 000 рублей. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.(л.д. 7-16);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2023г., в ходе которого осмотрен дом Т.А.П., по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят металлический предмет

( зубило) ( л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023г. в ходе которого было осмотрено металлическое зубило, дужка навесного замка, корпус навесного замка, ключ от навесного замка.Фототаблица ( л.д. 100-106)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.С.В. от 17.10.2023г., в ходе которого К.С.В. подтвердил данные им показания в статусе подозреваемого, указал на место кражи 10 000 рублей и способ их хищения из дома Т.А.П. (л.д. 80-88).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого К.С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания К.С.В. суд учитывает, то, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче полных признательных показаний и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также полное возмещение имущественного ущерба. Признание вины подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых, больных родителей, за которыми осуществляет уход подсудимый, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, и с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 43 УК РФ полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении К.С.В. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное К.С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на К.С.В. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить К.С.В., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: металлическое зубило, дужка навесного замка, корпус навесного замка, ключ навесного замка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья: