Дело № 1-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года с. Шалинское 

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Денисенко О.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. представившего удостоверение № 1580, и ордер № 015823,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2017 года в 10.00 часов ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, лично обратилась в дежурную часть ОП №1 Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ул. Ленина, 18 с, Шалинское Манского района, Красноярского края, с письменным заявлением о том, что 04 февраля 2017 года, неустановленное лицо похитило принадлежащую ей сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ на ее имя, в котором ФИО1 поставила свою подпись. В тот же день ФИО1, находясь в здании ОП №1 МО МВД России «Уярский» ул. Ленина, 18 с. Шалинское Манского района, Красноярского края, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная, что у нее не было совершено хищение принадлежащего ей имущества, в том числе паспорта гражданина РФ, понимая, что своими действиями дестабилизирует работу правоохранительных органов и нарушает нормальное функционирование следствия и дознания, дала письменное объяснение следователю СО МО МВД России «Уярский» в котором сообщила органам, имеющим полномочия возбуждать уголовные дела о том, что 04 февраля 2017 года, находясь в автобусе №91 в г. Красноярске, неустановленное лицо, открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ на ее имя, то есть сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. По данному факту в соответствии со ст. 144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой в порядке ст. 145 УПК РФ 03 апреля 2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Так как было установлено, что в заявлении, ФИО1, указала сведения, не соответствующие действительности, а именно, было установлено, что в середине декабря 2016 года ФИО1 в связи с переездом в г. Красноярск, утеряла паспорт гражданина РФ на сое имя. Решив избежать оплаты штрафа за утерю паспорта, ФИО1 обратилась в ОП №1 МО МВД России «Уярский» с заведомо ложным заявлением о преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено ей в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимую, её защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании адвокат Павлович И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании прокурор полагал возможным прекратить данное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственность по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Аналогичные требования указаны в ст. 28 УПК РФ, согласно которой суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого ли обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

ФИО1, впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, своими признательными показаниями способствовала раскрытию и расследованию преступления, что нашло отражение в материалах уголовного дела и обвинительном заключении, какого-либо ущерба от её действий не наступило, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела обратилась в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, которое суд расценивает как явку с повинной, следовательно, перестала быть общественно опасной. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд полагает прекратить уголовное дело с освобождением в ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, освободить на основании ст. 75 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку – оставить по принадлежности у ФИО1; заявление КУСП №287 от 07.02.2017г. – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В. Тыченко