<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

прокурора Чепраковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также просит указать, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Определением суда от 

<

дата обезличена> принят отказ истца ФИО2 от исковых требований в части признания Ф.И.О., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> с указанием, что решение является основанием для снятия Ф.И.О. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права на объект недвижимости от 

<

дата обезличена>

В момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена> вышеуказанной квартиры, предыдущий собственник уверял, что лиц зарегистрированных, в указанной квартире не имеется.

Однако, после приобретения данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена>, истцу стало известно, что в указанной квартире, зарегистрированы следующие граждане: Ф.И.О. и ФИО3

Указанных лиц истец не знает и никогда их не видел. Никаких договоров с ними не заключал, в данной квартире они не проживают.

Поскольку в момент приобретения квартиры, домовая книга истцу не передавалась, в связи с ее утерей, как пояснил истцу предыдущий собственник, то документально подтвердить факт постоянной регистрации указанных граждан не представляется возможным. 

При обращении в управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК о предоставлении сведений о лиц, зарегистрированных в квартире истца и снятии их с регистрационного учета, управление ответило истцу отказом о предоставлении запрашиваемых сведений, со ссылкой на ФЗ о неразглашении конфиденциальной информации, поскольку сведения содержат персональные данные граждан, а также снятии с регистрационного учета, со ссылкой, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Более того, членом семьи истца ФИО3 не является, договор найма жилого помещения с ней не заключался.

Учитывая то обстоятельство, что регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, то в силу норм закона, утратила право пользования жилым помещением. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом принятия отказа от части исковых требований, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано, что истец просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, уточнила, что истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину её неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в предварительном судебном заседании 

<

дата обезличена> в целях сбора доказательств, в качестве свидетеля Д.Д.Н. пояснил, что он является управляющим ТСЖ «Авангард» с 

<

дата обезличена> года, ему известно, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, никто не проживает больше года. ФИО3 свидетель никогда не видел и не знает. 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также договором купли-продажи от 

<

дата обезличена>, согласно которому Ф.И.О.1 передает ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 15-17, 18-21).

Из адресно-информационной справки следует, что ФИО3 с 

<

дата обезличена> зарегистрирована по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 26).

Согласно справке 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданной управляющим ТСЖ «Авангард», в квартире 

<

номер обезличен>, расположенной в МКД по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, не проживает (л.д. 60). 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении от 03.11.2006 № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Основанием возникновения права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, является договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

Из показаний свидетеля Д.Д.Н.. следует, что в квартире истца никто не проживает более года, ранее он ФИО3 не видел.

Оснований не верить показаниям свидетеля, у суда не имеется. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания последовательны, не противоречат друг другу, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик в доме истца не проживает, данный факт подтверждается справкой управляющего ТСЖ «Авангард», согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответчик не проживает. 

Переход права собственности от прежнего владельца жилого помещения Ф.И.О.1 к ФИО2 на спорное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, является основанием для прекращения права пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ его право пользования жилым помещением прекращено.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчика прекращено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П). 

Регистрация по месту жительства ответчика в квартире, принадлежащей истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья А.С. Косолапова