Дело №

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 190 219,30 руб., судебных расходов в размере 5 004,39 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком кредитный договор с лимитом задолженности 94 000 руб., в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору с ответчиком, сумма приобретенного истцом права по договору составила 190 219,30 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» представил ходатайство о рассмотрении судом дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд рассматривает дело в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2 ст.390 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик заключил кредитный договор № с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.3).

В деле представлены Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов физических лиц в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО); Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО); Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО); Общие условия кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО).

В материалах дела представлен расчет / выписка задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1 Согласно выписке сумма задолженности составила 190 219,30 руб., в том числе 57 563,08 руб. - процент, 114 178,37 руб. – основной долг, 18 477,85 руб. – штраф.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора АО «Тинькофф Банк» направляло ФИО1 заключительный счет, в котором банк сообщил о принятии решения о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 190 219,30 руб., в том числе кредитная задолженность - 114 178,37 руб., проценты - 57 563,08 руб. штрафы - 18 477,85 руб. Банк сообщил должнику, что с момента выставления заключительного счета приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 190 219,30 руб. является окончательной к оплате.

Установлено, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передало ООО «Феникс» права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Банк уступил в отношении каждого кредитного договора права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ цедент АО «Тинькофф Банк» передал цессионарию ООО «Феникс» требование суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 190 219,30 руб.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ был уведомлен АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования по заключенному кредитному договору № в размере 190 219,30 руб. коллекторскому агентству ООО «Феникс», ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность.

Суду истцом представлены: генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № А к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № Б к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № В к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № Г к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Феникс».

Согласно свидетельству об удостоверении решения органа управления юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, а также расходов по госпошлине.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ для клиента ФИО1 по кредитному договору № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 219,30 руб.

Ответчик ФИО1 подлинность вышеуказанного кредитного договора, а также факт перечисления ему банком денежных средств не оспаривал. Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств (полностью или частично) суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ) со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 004,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 190 219,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004,39 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева